РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174496/2025-60-1183

г. Москва

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 18, ПОМЕЩ. 14/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РУСИНВЕСТ" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 12/А от 12.01.20234 за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 8 266,77 руб., неустойку в размере 23 800 руб. за период с 28.04.2025 по 31.05.2025, неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки с 01.06.2025г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 12/А от 12.01.20234 за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 8 266,77 руб., неустойку в размере 23 800 руб. за период с 28.04.2025 по 31.05.2025, неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки с 01.06.2025г.

Определением от 15.07.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 15.07.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст. 122 АПК РФ.

Определение суда от 15.07.2025 также размещено на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 сентября 2025 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд от конкурсного управляющего Ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (Истец, Арендодатель) и ООО "РУСИНВЕСТ" (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды № 12/А от 12.01.2023 года, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа. Наименование, стоимость оборудования указаны в Приложении №1 к настоящему Договору «Спецификация» (далее «Приложение №1»), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.12 Договора, «Акт оказанных услуг» - документ, подтверждающий сроки и стоимость оказанных Арендатору услуг по аренде оборудования и являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае если Арендатор не подписал акт выполненных работ, направленный электронным уведомлением в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отправки и/или не предоставил обоснованных возражений по срокам и стоимости оказанных услуг, услуга считается принятой и подлежит оплате в полном объеме.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что с момента подписания Сторонами акта приема – передачи, Арендатор несет полную материальную ответственность за арендованное оборудование, в том числе в случае утраты, поломки, повреждения и/или его полной гибели.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае если Арендатор после окончания минимального срока аренды продолжил пользоваться арендованным оборудованием, то стороны пришли к соглашению, что договор заключен на неопределенный срок, а последующая арендная плата начисляется по окончании каждого расчетного периода (15 числа и 30 числа календарного месяца). Арендатор осуществляет оплату последующей арендной платы за 3 (три) рабочих дня, с даты начала расчетного периода. Основанием для оплаты являются Договор и акт приема – передачи оборудования в аренду, подписанные обеими Сторонами.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.7 Договора, с момента подписания акта приема – передачи оборудование считается принятым Арендатором в аренду.

Оборудование считается возвращенным из аренды с момента подписания Сторонами акта возврата.

Пунктом 6.1 Договора, за нарушение сроков внесения стоимости аренды, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,1% от стоимости переданного оборудования за каждый календарный день просрочки, до исполнения обязательств.

Истец ссылается на передачу оборудования по акту №1 от 24.01.2023 года, подписанный Сторонами без возражений и замечаний.

Посредством почтового отправления истцом в адрес ответчика был направлен Акт об оказании услуг №28 от 31.05.2025 года за марта 2025 года.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, при этом Акт не подписал, мотивированных возражений не направил, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 8 266 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению аренных платежей, истцом начислены были пени в размере 23 800 руб. за период с 28.04.2025 по 31.05.2025.

Направленную истцом претензию Исх. №6 от 04.06.2025 года ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть арендатор вносит арендную плату только за фактическое использование имущества, предоставленного арендодателем во временное пользование.

Факт передачи оборудования в аренду подтверждается актом приема-передачи №1 от 24.01.2023 года, подписанным сторонами без замечаний.

Следовательно, приняв по акту приема-передачи оборудование в аренду, Ответчик обязан был уплачивать арендные платежи в установленный договором срок.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указал, что Имущество, а именно бытовка сантехническая, переданная Ответчику по Договору аренды № 12/А от 12.01.2023, по адресу указанном в Договоре аренды: 

<

...> – по указанному адресу отсутствует. Таким образом, Ответчик не использует предмет аренды.

В связи с отсутствием предмета аренды по адресу указанному в Договоре аренды, Конкурсный управляющий 27.06.2025 г. направил в адрес истца – заявление о расторжении договора аренды № 12/А от 12.01.2023.

Доводы ответчика приняты судом во внимание, однако отклоняет как несостоятельные. Факт заключения Договора аренды ответчиком не оспорен, Акта приема передачи оборудования подписан, доказательства возврата в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора аренды № 12/А от 12.01.2023 на арендаторе лежит обязанность своевременно вносить плату за пользование оборудованием, а также за его сохранность.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору аренды подтверждается материалами дела, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 8 266 руб. 77 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 800 руб. за период с 28.04.2025 по 31.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Договора, за нарушение сроков внесения стоимости аренды, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,1% от стоимости переданного оборудования за каждый календарный день просрочки, до исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 01.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, суд также считает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 01.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и пени, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 266 руб. 77 коп., неустойку в размере 23 800 руб., неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 01.06.2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко