1013/2017-293(3) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-990/2016

12 января 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по лесным  

отношениям Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха  

(Якутия) от 24 мая 2016 года по делу № А58-990/2016, постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой  

инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.,  

Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Волжский институт леса» (ОГРН  1126400001573, ИНН 6454999899, далее – ООО «Волжский институт леса», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту по  лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, ИНН 1435183129,  далее - ответчик) о взыскании 2 800 000 рублей задолженности по государственному  контракту № 1-ЛП от 28.07.2014, 150 000 рублей обеспечения исполнения контракта,  

115 144 рублей пени по пункту 2.2 контракта за период с 10.11.2015 по 20.11.2015, 

30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года решение от 24 мая 2016 года оставлено без изменения. 

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года по  делу № А58-990/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  27 сентября 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального  права: статей 309, 702, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлены  доказательства, подтверждающие направление в адрес истца документов необходимых  для устранения замечаний.  

ООО «Волжский институт леса» в отзыве на кассационную жалобу возразило  против её доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.07.2014  Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (заказчик) и  

ООО «Волжский институт леса» (исполнитель) заключили государственный контракт   № 1-ЛП на оказание услуг по внесению изменений в Лесной план Республики Саха  (Якутия); услуги оказываются в соответствии с приложением № 1 к настоящему  контракту, цена контракта составляет 2 800 000 рублей.  

Согласно накладной № 2 от 29.10.2015 исполнитель направил заказчику лесной  план (книга 1, 2), картографический материал к лесному плану, акт сдачи-приемки  выполненных работ, счет на оплату.  

Претензией от 15.12.2015 истец предложил ответчику исполнить финансовые  обязательства по спорному контракту. В ответ на претензию ответчик направил истцу  письмо от 24.12.2015 с замечаниями на согласованный Федеральным агентством лесного  хозяйства проект Лесного плана Республики Саха (Якутия).  

Указывая на то, что ответчик уклоняется от приемки выполненных работ, их  оплаты и возврата суммы обеспечения исполнения контракта, ООО «Волжский институт  леса» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь положениями статей 330, 753, 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 14 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности заявленных требований.  

Возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика,  если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности его отказа  от приемки выполненных истцом спорных работ, и невозможности их использования.  

Федеральным агентством лесного хозяйства дано положительное заключение по  результату работ истца.  

Ответчик о проведении экспертизы для определения качества выполненных работ  ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела арбитражным судом не заявлял.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по  оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение  работ и передача их результата заказчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Учитывая, что названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку, принимая во внимание факт непредставления в материалы дела каких-либо  доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заказчика от подписания  спорного акта и принятия работ по нему, арбитражные суды первой и апелляционной  инстанций правильно признали односторонний акт надлежащим доказательством  выполнения работ по внесению изменений в Лесной план Республики Саха (Якутия) и  принятия их заказчиком.  

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты выполненных работ, возражений относительно качества и объема выполненных  работ не заявлено, суды правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, удовлетворили  исковые требования.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года по делу № А58-990/2016 и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года по  делу № А58-990/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  27 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи Т.П. Васина 

Т.И. Коренева