Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-33504/2023

г. Тюмень

19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томпроект» на постановление от 07.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ваганова Р.А.) по делу № А45-33504/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 135 000 руб. неустойки по контракту от 30.05.2022 № 035110000272200054.

Суд установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», Учреждение, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томпроект» (далее – ООО «Томпроект», общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 135 000 руб. по контракту № 035110000272200054 от 30.05.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Томпроект» в пользу учреждения взыскано 84 375 руб. неустойки за период с 02.12.2022 по 14.07.2023.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), статьями 330, 401, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на весь период просрочки исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств. Оснований для исключения периода получения подрядчиком от заказчика задания на проектирование из общего периода начисления неустойки суд первой инстанции не усмотрел. В то же время суд первой инстанции констатировал, что неустойка подлежит начислению из расчета на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на момент завершения работ (7,5 %).

Постановлением от 07.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с общества в пользу учреждения взыскано 80 250 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 14.07.2023; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что период непредставления заказчиком исходных данных для проектирования, без которых подрядчик не может выполнять работы, подлежит исключению в полном объеме, как возникший в связи с невыполнением заказчиком своей обязанности; в период с 30.05.2022 по 01.08.2022 у подрядчика отсутствовало задание на проектирование; действия заказчика по несвоевременному обращению с заявлением о выдаче задания нельзя признать добросовестным и направленным на содействие подрядчику; период приемки результата работ подлежит исключению из периода начисления неустойки; считает, что размер начисленной неустойки с учетом верного определения начального периода начисления неустойки, конечного периода начисления неустойки, процентной ставки                    составляет (57 650 руб.) или 3,84 % от цены контракта (1 500 000 руб.), в связи с чем подлежит списанию.

К материалам дела приобщены дополнения к кассационной жалобе, в которых ссылается на судебную практику.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд округа                       не установил.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между ФБУ «Администрация Обского БВП» (заказчиком) и ООО «Томпроект» (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт здания                        с нежилыми помещениями для нужд Томского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» №0351100002722000254 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял                  на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт здания с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>» в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 контракта).

На основании приказа Минтранса России от 12.10.2022 № 407 Учреждение было реорганизовано путем присоединения к нему ФБУ «Администрация Обского БВП».

В связи с указанными обстоятельствами, а также в соответствии с частью 6 статьи               95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) стороны заключили дополнительное соглашение № 1                                    от 19.05.2023 о замене стороны в контракте.

Цена контракта составляет 1 500 000 руб. (пункт 4.1 контракта); расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе без замечаний (пункт 4.5 контракта).

Срок выполнения работ определен с даты подписания контракта до 01.12.2022 (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.3. контракта установлено, что приемка работ по количеству, качеству объему требований, установленных контрактом, осуществляется не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии со статей                     94 Закона № 44-ФЗ.

08.06.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о предоставлении исходных данных: задания на проведение работ от Комитета по охране культурного наследования Томской области (далее – Комитет), паспорта фасада здания (№ 22-207).

08.07.2022 подрядчик направил письма о согласовании проектных решений, разработанных на основании технического паспорта здания (№ 22-238); о предоставлении исходных данных для проектирования (№ 22-239); повторно указал на необходимость предоставления задания на выполнение работ от Комитета (№ 22-240).

12.07.2022 заказчик согласовал проектные решения (письмо № 11-37/176).

15.07.2022 задание на проведение работ было получено заказчиком от Комитета (письмо Комитета № 48-01-1686), которое заказчику необходимо было подписать                         и вернуть в Комитет.

18.07.2022 заказчик представил задание от Комитета, не согласованное самим заказчиком (письмо № 11-37/179).

01.08.2022 подрядчик обратился к заказчику с письмом (№ 22-323) о необходимости направления в Комитет подписанного задания на проведение работ, поскольку по этой причине Комитет отказывался выдавать подрядчику разрешение на обследовательские работы с 12.07.2022.

01.08.2022 согласованное заказчиком 18.07.2022 задание на проведение работ передано подрядчику (письмо № 11-37/195).

02.08.2022 подрядчик начал работы по проектированию, сообщил заказчику                       о необходимости внести изменения в техническое задание (письмо № 22-325); направил заказчику на согласование проектных решений (письмо № 22-330).

03.08.2022 подрядчик получил разрешение на выполнение работ № 45/03-05                       от 03.08.2022 в Комитете.

Обязательства по контракту заказчиком исполнены, оплата выполненных работ произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2023 № 1187.

Согласно пункту 3.3.7 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком усиленной электронной подписью.

Ссылаясь на то, что документация представлена обществом 14.07.2023, то есть                       с нарушением срока на 225 дней (02.12.2022 - 14.07.2023), руководствуясь пунктом                       8.5 контракта, Учреждением начислена неустойка в сумме 135 000 руб.

Претензиями от 08.08.2023, от 31.08.2023 Учреждение обратилось с требованием              об оплате неустойки в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Поскольку данные обращения оставлены без удовлетворения, ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» обратилось с настоящим иском.

Из существа контракта следует, что между сторонами сложились правоотношения               на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                      и положениями Закона № 44-ФЗ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять                 и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья                  762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами                     в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме                   и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие                   в выполнении работы.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ЗФ) объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 73-ЗФ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При этом согласно пункту 5 Порядка выдачи задания на проведение работ                         по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1278 (далее – Порядок), выдача задания в отношении объектов культурного наследия осуществляется органом охраны объектов культурного наследия в срок до 30 рабочих дней с даты регистрации документов (присвоения входящего номера) в органе охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,                      и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем),                    за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения установлены пунктом 8.3 контракта.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается                 от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются                             на соответствующий период просрочки заказчика.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или                из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Из актуальной редакции следует, что Правила № 783 устанавливают порядок                       и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в Правила № 783 вступили в силу с 12.03.2022                 и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции, действовавшей в спорный период), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)                   не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9,                        65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия контракта, проанализировав переписку сторон, установив, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, вместе с тем, исходя из того, подрядчик как лицо, имеющее отношение к объекту выполнения работ лишь в связи                     с наличием между ним и истцом обязательственных правоотношений, не может быть заявителем на получение задания на проектирование и имеет право требовать получение такого задания от заказчика в порядке содействия подрядчику, констатировав, что подрядчик обратился к заказчику за получением задания на проектирование 08.06.2022 (письмо № 22-207), задание было получено подрядчиком 01.08.2022, в то время как                        30 рабочих дней с момента заявления подрядчиком о соответствующей необходимости истекли 21.07.2022, апелляционный суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту обусловлена несвоевременным предоставлением задания на проектирование заказчиком, таким образом, 11 дней (22.07.2022 – 01.08.2022), прошедших в период с даты истечения возможного срока на получение задания на проектирования и фактическим получением последнего, составляют просрочку кредитора (заказчика), в связи с чем, исключив период получения разрешения на проектирование с 13.12.2023 по 14.07.2023 из расчета неустойки и произведя перерасчет, обоснованно взыскал неустойку в размере 80 250 руб.                                   (1 500 000 руб. х 214 дней х 1/300 х 7,5%).

Довод жалобы о том, что период непредставления заказчиком исходных данных для проектирования, без которых подрядчик не может выполнять работы, подлежит исключению в полном объеме, отклоняется, как заявленный без учета пункта 5 Порядка. Оговорки о продлении сроков выполнения работ на период выдачи задания                              на проектирование контракт не содержит.

Довод заявителя о том, что из периода начисления неустойки подлежит исключению период приемки результата работ был предметом рассмотрения апелляционного суда                      и обоснованно отклонен, исходя из того, срок приемки выполненных работ не был учтен Учреждением при расчете требования об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что размер неустойки составил                          80 250 руб., довод жалобы о наличии оснований для списания неустойки подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того,                     не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие заявителя с позицией суда, выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений действующего законодательства                   и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта                            в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

Кассационная жалобе не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33504/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                М.Ф. Лукьяненко