АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1293/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Маловишерскому району Новгородской области (ИНН 5307001116, ОГРН 1025301989866)

о взыскании 79 383 руб. 23 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель по дов-ти от 28.06.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (место нахождения: 175000, 

<

...> (юридический адрес); 1730152, 

<

...> (фактический адрес); далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Маловишерскому району Новгородской области  (место нахождения: 174260, Новгородская область, Маловишерский район, г.алая Вишера, ул.Школьная, 10; далее – ответчик, Отдел) о взыскании 82 650,22 руб.,  из которых 78 945,99 руб. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной на основании контракта теплоснабжения №МВ/1/1521 в ноябре 2016 года, и 3 704,23 руб. - неустойка за период с 13.12.2016 по 09.02.2017.

Определением суда от 22.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В процессе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив их размер в части взыскания неустойки до 3 426,42 руб. за период с 13.12.2016 по 09.02.2017 с учетом размера ставки рефинансирования – 9,25% годовых.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования были приняты к рассмотрению суда.

От ответчика в установленный судом срок в арбитражный суд поступил отзыв на иск, в котором он с заявленными требованиями не согласился. Указал, что государственный контракт №МВ/1/1521, подписанный сторонами 30.08.2016, полностью исполнен как истцом, так и ответчиком на указанную в нем сумму 261 271,99 руб., при этом указанная цена контракта сторонами не изменялась ни путем заключения дополнительного соглашения, ни в виде протоколов разногласий. В связи с изложенным, считает, что вина Отдела в нарушении обязательств по оплате потребленной тепловой энергии полностью отсутствует, ввиду чего, просил суд применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. 

Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19 июня 2017 года на 11 час. 00 мин.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2017 по делу в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Давыдовой С.В. на ФИО1

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец представил и поддержал заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ,  в связи с изменением ключевой ставки с 9,25% годовых на 9% годовых просил взыскать с Отдела законную неустойку, начисленную за период с 13.12.2016 по 09.02.2017, в размере 3333,81 руб. Требование в части взыскания основного долга за ноябрь 2016 года в размере 78 945,99 руб. поддержал. 

Определением от 19.06.2017 уточненные исковые требования приняты арбитражным судом,  судебное заседание  по делу назначено на 04 июля 2017 года на 09 час. 30 мин.

До судебного заседания от истца поступило еще одно заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором он просил взыскать с ответчика 437, 24 руб. законной неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 09.02.2017 в размере 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ (9% годовых), указал, что требование о взыскании с Отдела 78 945 руб. 99 коп. задолженности за ноябрь 2016 года поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает уточненные требования.

Уточненные Обществом исковые требования приняты арбитражным судом, представленные истцом заявления приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва, пояснил, что стороны ведут переговоры о возможности заключения мирового соглашения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ рассмотрение дела прерывалось до 11 июля 2017 года до 15 час. 00 мин.

В судебное заседание после перерыва представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 163, статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика пояснил суду, что стороны не согласовали условия мирового соглашения, наличие задолженности перед истцом во взыскиваемом размере не оспаривал. Пояснил, что несвоевременная оплата долга вызвана недостаточным финансированием из бюджета, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на контракт теплоснабжения № МВ/1/1521 (далее - контракт), заключенный сторонами на период с 01.07.2016 по 31.01.2017 (в редакции протокола разногласий, согласованного сторонами)(л.д.11-16).

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.7. договора (в редакции протокола разногласий) потребитель обязался произвести полную оплату по контракту в срок до 31.01.2017.

Во исполнение своих обязательств по контракту Общество поставило на объекты ответчика в ноябре 2016 года тепловую энергию надлежащего качества и в необходимом количестве и  направило в его адрес счет-фактуру № 26759 от 30.11.2016 на её оплату на сумму 85 386 руб. 48 коп. (л.д.17).

Ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в ноябре 2016 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии контрактными величинами теплопотребления, согласованными сторонами в Приложении № 1 к контракту, и  тарифами на тепловую энергию  на  2016 год, установленными для ООО «ТК Новгородская» постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от  10.12.2015 № 50/5 (л.д.15, 17, 20-23).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д.67). Доказательств погашения долга в полном объеме Отдел в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 78 945 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в ноябре 2016 года тепловую энергию подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 437 руб. 24 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 09.02.2017 за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению за февраль 2016 года (л.д.67).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) дополнена частями 9.1 - 9.4, предусматривающими обязанность потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью ее оплативших, уплатить теплоснабжающей организации пени исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данными нормами предусмотрена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату ресурсов для ряда потребителей. К ним отнесены товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг. Иные потребители обязаны уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральный закон № 307-ФЗ, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение. При этом законодатель дифференцировал ответственность потребителей, однако не включил органы власти, государственные и муниципальные учреждения и организации в перечень потребителей, имеющих право на более низкий размер неустойки.

Указанные изменения вступили в силу с 05 декабря 2015 года и являются обязательными для применения между потребителем и теплоснабжающей организацией.

Факт несвоевременной оплаты Отделом оказанных Обществом услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, признано судом обоснованным. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Период начисления неустойки определен истцом с учетом пунктов 7.6. и 7.7 контракта. 

Оснований для  удовлетворения ходатайства истца о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из соответствующего бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности и отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 437 руб. 24 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 22.03.2017 судом было удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (79 383,23 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 3 175 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3175 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 825 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Маловишерскому району Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 78 945 руб. 99 коп. задолженности, 437 руб. 24 коп. неустойки и 3 175 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 825 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины из бюджета выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова