АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-27133/23-28-224

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. А. Скрябиной,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЭЛМОНТ" (127006,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ УЛ., Д. 4-10, ПОМЕЩ. II, КОМ. 18, ОФИС 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТОН" (143405,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г.,  ПАВШИНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 63, КОМ 2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020. ИНН: 

<

***>)  

о признании договора поставки № 82 от 21.02.2022г. прекратившим свое действие с  26.12.2022г., о взыскании 126 300 руб. основного долга, процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12 676, 71 руб. за период с  23.02.2022г. по 02.02.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ. начиная с 03.02.2023г. по день фактического исполнения решения  

при участии: от истца: не явился, извещён от ответчика: не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЭЛМОНТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТОН" о признании договора поставки   № 82 от 21.02.2022г. прекратившим свое действие с 26.12.2022г., о взыскании 126 300  руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.  395 ГК РФ в размере 12 676, 71 руб. за период с 23.02.2022г. по 02.02.2023г., процентов  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 03.02.2023г.  по день фактического исполнения решения.  

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание  не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению частично, исходя из следующего:  

Между ООО "ПК ЭЛМОНТ" (далее - «Истец и/или Покупатель») и ООО  "КИТОН" (далее - «Ответчик и/или Продавец») был заключен договор поставки № 82  от 21 февраля 2022 и спецификация № 1 к договору.  

Согласно п. 1.4. договора сроки поставки товара и уточненные потребности  устанавливаются Покупателем в заявке на поставку Товара, которая предоставляется  Поставщику, согласно п.п. 2.3. настоящего Договора. В случае, если сроки поставки  Товара по заявке не оговорены, срок поставки не может превышать 1 (одни) сутки с  момента получения соответствующей заявки.  

21 февраля 2022 ответчиком в адрес Истца выставлен счет на оплату № 82 за  поставку бетона БСТ М350 В25 F 200 W6 в количестве 15 м3 и АБН 22м в количестве 1  шт. общей стоимостью 126 300 рублей.  

22 февраля 2022 Истец надлежащим образом оплатило выставленный счет с  назначением платежа: «Оплата по счету 82 от 21.02.2022 за бетон. В т.ч. НДС 20% - 21  050 рублей» в размере 126 300 рублей.  

Выставленный на оплату счет № 82 от 21 февраля 2022 и принятие оплаты  свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений в  силу п. 1.5 Договора.  

Таким образом, товар должен был быть передан не позднее 23 февраля 2022. Однако, до настоящего момента товар не передан истцу. 

23 декабря 2022 истцом в адрес ответчика отправлена претензия об отказе от  договора и возврате денежных средств, о чем свидетельствуют почтовые  идентификаторы № 14228178010185 и № 14228178010192.  

Претензии направлялись по двум адресам: адресу, указанному в договоре и  адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.  

Поскольку денежные средства Ответчиком не возвращены Истец обратился в суд  с рассматриваемым требованием.  

Согласно n. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного  одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или  частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2  ст.450.1 ГК РФ).  

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой  стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями  сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон.  

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

04 октября 2022 уведомление доставлено в почтовое отделение по месту  нахождения ответчика, однако за истечением срока хранения 05 ноября 2022  возвращено в адрес истца.  

Таким образом в силу ст. 450.1 ГК РФ договор считается прекращенным с 26 декабря 2022 г. 

В связи с чем, требование Истца о признании договора расторгнутым подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного  товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Доказательств поставки оплаченного Истцом товара Ответчиком в материалы дела  не предоставлено, в связи с чем, требование Истца о взыскании неосновательное  обогащение в виде перечисленного аванса (предварительной оплаты) в размере 126 300  рублей подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иного просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законе или договором.  

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период за период с 23.02.2022г. по 02.02.2023 г. в размере 12 676,71 руб.  

Тем не менее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта  2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со  дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале  правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа  ограничен 1 октября 2022 года.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020  N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью  введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим  субъектам.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи  63 названного закона.  

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, начисление Истцом процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.102022 г. (дата окончания  действия моратория) неправомерно.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022г.  по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 02.02.2023 г. составляют 11 984, 66 руб.  

Согласно п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  

требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, с 03.02.2023 г. подлежат взысканию проценты до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169,  170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать договор поставки № 82 от 21.02.2022г. прекратившим свое действие с  26.12.2022г.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТОН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ЭЛМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  126 300 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 984, 66 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. начиная с 03.02.2023г. по день  фактического исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере  

5 143 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТОН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы  по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня вынесения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.С. Хорлина