ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149165/22-65-1306

г. Москва

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск по делу общества с ограниченной ответственностью "ВЛТ Групп" (107078, Россия, г. Москва, муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., Каланчевская ул., д. 2/1, стр. 1, этаж 9, ком. 14, ОГРН: 1107746305721, дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 7708718634)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейлтранс-Логистик" (117418, город Москва, Гарибальди улица, дом 29, корпус 4, помещение i ком 25, ОГРН: 5167746460900, дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: 7727307164)

о взыскании денежных средств в размере 1 067 085 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: Дон И.А. дов. от 14.03.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛТ Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рейлтранс-Логистик"  о взыскании неустойки в размере 1 047 600 рублей, пени в размере 19 485, 36 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Истцом и Ответчиком 10 февраля 2017 года заключён Договор №85/2017 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов, в соответствии с Договором Истец (Исполнитель) оказывает Ответчику (Заказчику) услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава для осуществления Заказчиком перевозок грузов, а Заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные Исполнителем услуги на условиях Договора.

Пунктом 3.7 Договора установлено: «Заказчик обеспечивает использование подвижного состава с соблюдением следующих сроков:

- нахождение вагонов на станции отправления - не свыше 5 (Пяти) дней от заявленной даты подачи вагонов, не включая день отправки;

-  нахождение вагонов на станции назначения - не свыше 5 (Пяти) дней от даты прибытия вагонов с грузом, указанной в железнодорожной накладной, не включая день прибытия.

В случае нахождения вагонов на станции отправления/назначения (под погрузкой/под выгрузкой) свыше указанных сроков Исполнитель вправе взыскать с Заказчика, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1200,00 (Одна тысяча двести) рублей, в сутки за 1 вагон за весь период времени нахождения вагонов на станции с превышением, установленных в настоящем пункте Договора сроков».

Ответчик допустил нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше сроков, указанных в п. 3.7. Договора, что подтверждается отчётом по простоям вагонов ООО «ТерминалИнфо» исх.№321 от 25.05.2022 г. и актами оказанных услуг. 

Таким образом, ответчику начислена неустойка за сверхнормативный простой вагонов на станциях отправления и на станциях назначения за с 2019 по 2021 год в размере 1 047 600 рублей. 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, допустил нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки\выгрузки. В результате чего, ответчику начислена неустойка в заявленном размере. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия была проигнорирована. На момент рассмотрения спора сумма начисленной неустойки не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик сумму начисленной неустойки не оспорил, доказательств оплаты начисленной неустойки не представил, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Ответчика пени за период с 12.07.2022 до фактического погашения  неустойки в размере 1 047 600 рублей из расчета 0, 03% за каждый день просрочки подлежит удовлетворению. 

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии п.3.9 Договора за период с 11.05.2022 по 11.07.2022 в размере 19 485, 36 рублей. 

В п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление штрафный санкций не производится.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейлтранс-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛТ Групп" штраф за сверхнормативный простой в размере 1 047 600 рублей, неустойку начисление которой с 12.07.2022 до фактического исполнения обязательств производить на сумму 1047 600 из расчета 0,03% за каждый день просрочки, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 476 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев