ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12423/2017

14 октября 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам акционерного общества «Кировская теплоснабжающая организация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Мастер-строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2020 по делу №А28-12423/2017 о возмещении судебных расходов

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая организация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русский Дом-СВА», администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, 

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (далее – Общество, ответчик, заявитель 2) о взыскании 6 626 руб. 59 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №901197 от 01.06.2005  за период с февраля 2016 года по июль 2017 года (далее – спорный период), а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018, оставленным без  изменения  постановлением  арбитражного  суда  апелляционной  инстанции  от 21.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

23.09.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 18.09.2019 о взыскании судебных расходов в размере 331 655  руб. 94 коп. (с учетом уточнений).

Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2020 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 71 780 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 (резолютивная часть объявлена 30.09.2020) определение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2020 по делу №А28-12423/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» - без удовлетворения.

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Мастер-строй». В связи с этим на основании статьи 178 АПК РФ определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного постановления для разрешения указанного вопроса.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Общество платежным поручением от 26.06.2020 №57 оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 3000 рублей, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 25.06.2020 №57.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Т.В. Чернигина