Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5028/2021

30 августа 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 156 313,89 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, доверенность 20/74 от 24.11.2020, диплом, свидетельство о перемене имени;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 156 313 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство о приобщении документов от 20.07.2021; ходатайство о приобщении документов от 13.08.2021; ходатайство об отложении судебного заседания с приложениями от 20.08.2021; ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями, в котором не указаны документы: товарная накладная № 9281, доверенность № 50 от 22.11.2018. 

от ответчика: отзыв от 11.08.21 №21.11-03/5758 с приложениями. 

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что ходатайство об отложении судебного заседания от 20.08.2021 не поддерживает, просит суд его не рассматривать. 

В связи с чем, судом ходатайство истца об отложении судебного заседания не рассматривается.

Истец возражений против перехода к судебному разбирательству не имеет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. 

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки от 24.07.2017 № 14205, по условия которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В период действия договора стороны заключили 24.07.2017 Спецификацию № 1 (л.д.12) к договору (далее - Спецификация № 1), согласно которой поставщик обязался поставить остаток кубовый пр. бут сп-растворитель в количестве 5 тонн на сумму 209 083,91 руб. (далее - товар). Срок поставки с 01.07.2017 по 30.07.2017.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 истец произвел предоплату в сумме 210 173 руб. 05 коп., что  подтверждается платежным поручением от 26.07.2017 № 21757 (л.д.16).

Ответчик в свою очередь поставил товар на общую сумму 209 083 руб. 91 коп., что следует из товарной накладной от 02.08.2017 № Ф01/004271 (л.д.14-15).

Разница между излишне уплаченными денежными средствами и стоимостью поставленного товара составила 1 089 руб. 14 коп. Ответчик полученную переплату истцу не возвратил.

Также стороны заключили 15.10.2018 Спецификацию № 3 (л.д.13) к договору (далее - Спецификация № 3), согласно которой поставщик обязался поставить кубовый остаток ректификации бутиловых спиртов (КОРБС) в количестве 3 тонн на сумму 155 224 руб. 75 коп. Срок поставки - до конца ноября 2018 г.

В соответствии с условиями Спецификации № 3 истец произвел предоплату в сумме 155 224 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018 № 78422 (л.д.77).

Ответчик в нарушение условий Спецификации № 3 к договору товар не поставил, полученный аванс не возвратил.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел/сберег принадлежащее истцу имущество на общую сумму 156 313 руб. 89 коп. 

С целью соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию 16.02.2021 № И/265, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленной истцом предварительной оплаты, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, в связи частичной поставкой товара ответчиком истец уточнил исковые требования, а именно уменьшил исковые требования до суммы 30 116 руб. 17 коп., в том числе по спецификации № 1 - 1 089 руб. 14 коп. и по спецификации № 3 – 29 027 руб. 03 коп, 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса. 

Судом установлено, что по договору поставки от 24.07.2017 № 14205, истец исполнил обязательство по оплате товара на общую сумму 365 397 руб. 80 коп.,  что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2017 № 21757 на сумму 210 173 руб. 05 коп. и от 19.11.2018 № 78422 на сумму 155 224 руб. 75 коп.

Ответчик в свою очередь поставил товар на общую сумму 335 281 руб. 63 коп., что подтверждается товарной накладной от 02.08.2017 № Ф01/004271 на сумму 209 083 руб. 91 коп. (л.д.14-15) и товарно-транспортной накладной от 28.11.2018 № 9281 на сумму 126 197 руб. 72 коп.

Таким образом, сумма переплаты составила 30 116 руб. 17 коп., в том числе по спецификации № 1 - 1 089 руб. 14 коп. и по спецификации № 3 – 29 027 руб. 03 коп.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 30 116 руб. 17 коп., которую он не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 487, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 30 116 руб. 17 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 689 руб. согласно платежному поручению от 12.07.2021 № 238703. 

С учетом уменьшения исковых требований до суммы 30 116 руб. 17 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 3 689 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 30 116 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 689 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина