Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36586/2024

21 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клементьевым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>, 195220, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГЖАТСКАЯ, Д.21, ЛИТЕР Б, ОФИС 53) 

Заинтересованное лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, 123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11) 

об оспаривании постановления от 28.03.2024 №29/04/19.7.2-118/2024 

при участии (до и после перерыва):

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.07.2023, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – Общество, ООО «СТЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее –  Служба, ФАС)  от 28.03.2024 №29/04/19.7.2-118/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

В судебном  заседании 06.06.2024 в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв – до 13.06.2024.

Представители Общества  заявленные требования поддержали.

ФАС извещена надлежащим образом, в судебное  заседание представителей не направила, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ  не препятствует рассмотрению дела.

От Общества поступило ходатайство об истребовании доказательств у ФАС-  материалы проверки, в том числе цифровые носители информации, переданные Обществом в ФАС  письмами от 05.03.2024 и 15.03.2024.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должны быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленных ФАС, не усматривает оснований для  истребования доказательств ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 66 АПК РФ.

Представитель заявителя устно ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд с учетом положения статей 56, 65, 71, 88 АПК РФ не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СТЦ», назначенной приказом ФАС от 22.02.2024 № 110/24, в адрес ООО «СТЦ» было направлено Требование № 2 от 04.03.2024 № 29/17616/24 (далее - Требование).

Согласно Требованию ООО «СТЦ» надлежало в срок до 05.03.2024 представить в ФАС следующие документы и сведения:

  1.Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическипонесенные затраты на приобретение сырья, материалов, вспомогательных материалов,полуфабрикатов, комплектующих изделий.

2.Сведения о импортных сырье, материалах, вспомогательных материалах,полуфабрикатах, комплектующих изделиях.

3. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 23, 25, 26, 70 бухгалтерского учета Предприятия за 2022 год (с разбивкой по соответствующим по статьям) по государственному оборонному заказу.

4. Карточки счетов 10, 20, 23, 25, 26, 70 бухгалтерского учета Предприятия за 2022 год (с разбивкой по соответствующим по статьям) по государственному оборонному заказу, позволяющие однозначно идентифицировать обороты по счету, документ, который является основанием совершения операции, а также аналитику совершенной операции).

5. Расшифровка общепроизводственных и общехозяйственных (административно-управленческих) затрат по  статьям.

6. Ведомость амортизации за 2022 год.

7. Сведения о давальческом сырье (при наличии).

8. Сведения о финансовой поддержке государства (субсидиях) (при наличии).

9. Штатное расписание, заверенная выписка из коллективного договора илилокального нормативного акта, в котором определены начисления стимулирующегохарактера, а именно их порядок начисления и размеры на 2022-2023 годы.

10.Сведения о выплате дивидендов на 2022-2023 годы.

11. Пояснения по форме № 8 (столбец «Виды транспортно-заготовительных затрат», пояснения по базе распределения ТЗР).

12. Сведения о необходимости изготовления тары и упаковки для обоснования включения затрат в себестоимость продукции.

13. Протокол (заключения, сметы) обоснованных экономических показателей и нормативов, согласованный с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

14. Сведения о стоимости нормо-часа, методика расчета стоимости нормо-часа, сведения о средней заработной плате по отрасли и региону за 2022-2023 годы.

15. Расчет-обоснование технологической трудоемкости изготовления продукции по годам поставки.

16. Выгрузка на электронный носитель информации сформированных баз данных по бухгалтерскому учету предприятия в используемом программном обеспечении (1С: Предприятие) с возможностью доступа к содержащимся в них данным.

17. Сведения о группе лиц ООО «СТЦ» в соответствии с формой, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц».

            ООО «СТЦ» письмом от 05.03.2024 № 2403/05-19дсп представило информацию в адрес ФАС по Требованию. 

При этом административным органом установлено,  что документы и сведения по пункту 16 Требования представлены на электронном носителе без возможности доступа к базе данных по бухгалтерскому учету, о чем  комиссией ФАС был составлен акт от 06.03.2024.

В последующем, письмом от 15.03.2024 № 2403/05-34дсп Общество представило корректную  версию  выгрузку сформированных баз данных по бухгалтерскому учету предприятия.

Установив, что запрошенные документы (информация) Обществом  в указанной части представлены несвоевременно, что препятствовало осуществлению ФАС  своих функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, 21.03.2024 Служба составила в отношении Общества протокол N 29/04/19.7.2-118/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Постановлением  от 28.03.2024 №29/04/19.7.2-118/2024 ФАС привлекло Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.3  Федерального  закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии частью 6 статьи 15.17 Закона N 275-ФЗ в ходе рассмотрения заявления, материалов контролирующий орган вправе запрашивать у государственных заказчиков, их должностных лиц, у головных исполнителей, их должностных лиц, исполнителей, их должностных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к установленному сроку (до 05.03.2024 включительно) Общество не представило в Службу истребованные в соответствии с пунктом 16 Требования сведения, которые  представлены на электронном носителе без возможности доступа к базе данных по бухгалтерскому учету, что подтверждается  составленным административным органом  актом от 06.03.2024.

В последующем,  по истечении срока, установленного для исполнения требования, письмом от 15.03.2024 № 2403/05-34дсп Общество представило корректную  версию  выгрузку сформированных баз данных по бухгалтерскому учету предприятия.

Доказательств, подтверждающих своевременное предоставление документов и информации в соответствии с требованием,   в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения,  суд не усматривает  оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.