АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9028/23 

Екатеринбург

29 января 2024 года

 

Дело № А07-5005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БСС-Добыча» (далее – общество «БСС-Добыча»), общества с ограниченной ответственностью «Ризалит Строй» (далее – общество «Ризалит Строй», заявитель), Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 по делу № А07-5005/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель:

общества «БСС-Добыча» – ФИО1 (доверенность от 12.10.2023, паспорт, диплом).

В Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители:

Министерства – ФИО2 (доверенность от 07.12.2023 № М09-10-02-22457, паспорт, диплом),

общества «Ризалит Строй» – ФИО3 (доверенность от 03.10.2023, удостоверение).

Общество «Ризалит Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о:

1) признании незаконным решения Министерства об отказе в удовлетворении заявки общества «Ризалит Строй» от 02.12.2022 № 373 на получение права пользования участком недр Тикеевский (Контур 1, Контур 2) МР Иглинский район Республики Башкортостан (далее – спорная заявка);

2) признании незаконным действий (бездействие) заместителя Министерства ФИО4 в отказе в удовлетворении спорной заявки общества «Ризалит Строй» на получение права пользования участком недр Тикеевский (Контур 1, Контур 2), включенным в Перечень № 85/1 ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в пользование для геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, утвержденный Приказом Министерства от 25.10.2022 № 1165п, далее – спорный участок недр;

3) признании недействительной лицензии от 27.01.2023 № УФА 011832 ТП 373 на право пользования спорным участком недр, выданную обществу «БСС-Добыча»;

4) об обязании Министерство устранить допущенное нарушение путем организации проведения аукциона на право пользования вышеуказанным участком недр, в соответствии с пунктом 2.7 «Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан», утвержденного Приказом Министерства от 15.10.2019 № 994п, далее – Порядок;

5) о неприменении подпункта 5 пункта 2.1. Порядка, в части подрядной формы договорных отношений, по которым допустимо привлечение технических средств, технологического оборудования и квалифицированных специалистов для эффективного и безопасного ведения работ на участке недр, при подаче заявки на получение заявителем участка недр для геологического изучения, как противоречащий принципам гражданского законодательства, изданный с превышением компетенции Министерства и не подлежащий в этой части применению (с учетом уточнения заявленных требований, удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «БСС-Добыча».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 требования общества «Ризалит Строй» удовлетворены частично: признано незаконным решение Министерства об отказе в удовлетворении заявки общества «Ризалит Строй» от 02.12.2022 № 373 на получение права пользования участком недр Тикеевский (Контур 1, Контур 2) в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, выраженный в письме от 10.01.2023 № М09-06-104;  признано незаконным действие заместителя Министерства ФИО5 по отказу в удовлетворении заявки общества «Ризалит Строй» от 02.12.2022 № 373 на получение права пользования участком недр Тикеевский (Контур 1, Контур 2) в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан; на  Министерство возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем организации проведения аукциона на получение права пользования для геологического изучения участка недр Тикеевский (Контур 1, Контур 2) в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан.

В остальной части в  удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение суда первой инстанции решение отменено в части обязания Министерства устранить допущенное нарушение прав заявителя путем организации проведения аукциона на получение права пользования для геологического изучения участка недр Тикеевский (Контур 1, Контур 2) в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Ризалит Строй» выражает несогласие с решением судов обеих инстанций в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной лицензии от 27.01.2023 № УФА011832ТП373 и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в проведении аукциона, просит судебные акты изменить, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Ризалит Строй» настаивает на том, что лицензия как государственное разрешение на право пользования участком недр подлежит оспариванию в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Кроме того, считает, поскольку целесообразность не является правовым принципом, то суд не вправе отказывать в восстановлении нарушенного права по мотивам нецелесообразности, данный отказ противоречит такой задаче судопроизводства в арбитражных судах, как восстановление нарушенного права.

В своих отзывах общество «БСС-Добыча» и Министерство просят  кассационную жалобу общества «Ризалит Строй» оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах  Министерство и общество «БСС-Добыча» просят указанные судебные акты изменить, отказав обществу  «Ризалит Строй» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Министерства об отказе в удовлетворении спорной заявки и незаконными действий заместителя Министерства ФИО5 по отказу в удовлетворении данной заявки, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

      По мнению Министерства, судами не учтено, что Министерство обязано провести не только формальную проверку соответствия описи прилагаемых в составе заявки документов, но и провести проверку наличия в таких документах сведений, предусмотренных в том числе подпунктом 5 пункта 2.1 Порядка  рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан утвержден приказом Минэкологии РБ от 15.10.2019 № 994П (далее – Порядок №994П).

В своем отзыве общество «Ризалит Строй» просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб общества «БСС-Добыча» и Министерства.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции  в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте Министерства https://ecology.bashkortostan.ru опубликован Приказ Министерства от 25.10.2022 № 1165п «Об утверждении Перечня № 85/1 ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр на территории Республики Башкортостан» (далее – Перечень, Приказ № 1165п). 

Обществом «Ризалит Строй» 02.12.2022 подана заявка № 373 на получение права пользования участком песчано-гравийной смеси Тикеевский (Контур 1, Контур 2) МР Иглинский район Республики Башкортостан, включенным в Перечень, утвержденный Приказом № 1165п. 

Рабочей группой Министерства по вскрытию и рассмотрению заявок на получение права пользования участком недр установлено, что документы общества «Ризалит Строй» не соответствуют подпункту 5 пункта 2.1. Порядка, не представлены документы, подтверждающие наличие средств, технологического оборудования для эффективного и безопасного ведения работ на участке недр. 

Учитывая данные обстоятельства, принято решение об отказе в удовлетворении заявки общества «Ризалит Строй» на получение права пользования участком песчано-гравийной смеси Тикеевский (Контур 1, Контур 2). 

При этом, установлено, что обществу «БСС-Добыча» выдана лицензии от 27.01.2023 № УФА 011832 ТП 373 на право пользования участком недр Тикеевский (Контур 1, Контур 2) МР Иглинский район Республики Башкортостан для геологического изучения. 

Не согласившись с выраженным в письме Минэкологии РБ от 10.01.2023 решением об отказе в удовлетворении заявки общество «Ризалит Строй» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу о незаконности решения и действий Министерства по отказу в удовлетворении заявки общества «Ризалит Строй» и обязал восстановить права заявителя. В удовлетворении требования о признании недействительной лицензии судом отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в части обязания Министерства устранить допущенное нарушение прав заявителя путем организации проведения аукциона на получение права пользования для геологического изучения участка недр Тикеевский (Контур 1, Контур 2) в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, исходил из того, что судом первой инстанции  выбран неправильный способ восстановления права, поскольку предполагает проведение аукциона на получение права пользования участком недр, в отношении которого уже выдана действующая лицензия.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Отношения в сфере недропользования регулируются положениями Закона о недрах. 

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями предоставления права пользования участками недр является, в том числе принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых. 

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. 

При этом, суды верно исходили из того, что действующее законодательство не содержит определения понятия «ненормативный акт». 

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.11.2002 № 319-О, от 20.11.2003 № 449-О, от 04.12.2003 № 418-О, от 20.10.2005 № 442-О и № 518-О указал, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть такие требования, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. 

При этом из иных отраслей законодательства и сложившейся судебной практики следует, что под понятием «акт ненормативного характера», который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ, принятый и подписанный руководителем или иным уполномоченным лицом органа, наделенного соответствующими властными полномочиями, документ (независимо от формы выражения), адресованный конкретному лицу, содержащий обязательные для этого лица правила поведения и влекущий для него правовые последствия. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ. 

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. 

Исходя из указанных положений, установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицензия не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть признан недействительным по правилам главы 24 АПК РФ. 

Оценивая правомерность решения Министерства об отказе в удовлетворении заявки общества «Ризалит Строй» от 02.12.2022 № 373 на получение права пользования участком недр Тикеевский (Контур 1, Контур 2) в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, выраженный в письме от 10.01.2023 № М09-06-104, а также  действий заместителя Министерства ФИО5 по отказу в удовлетворении заявки общества «Ризалит Строй» от 02.12.2022 № 373 на получение права пользования участком недр Тикеевский (Контур 1, Контур 2) в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, суды правомерно руководствовались следующим.

Порядок предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Республики Башкортостан установлен Законом Республики Башкортостан от 23.12.2004 № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан» (далее  Закон РБ № 144-з), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого, право пользования участком недр местного значения предоставляется республиканским органом исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

В силу статьи 11 Закона РБ № 144-з, заявку на получение права пользования участком недр местного значения заявитель подает в республиканский орган исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования (часть 1). Заявка на получение права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (для включения в перечень участков недр местного значения) должна содержать: 1) наименование участка недр; 2) сведения о заявителе (организационно-правовая форма и наименование предприятия, юридический и почтовый адреса, банковские реквизиты, телефоны, электронный адрес, фамилию, имя, отчество руководителя); 3) геологическую характеристику участка недр; 4) пространственные границы заявляемого участка недр (географические координаты угловых точек участка на поверхности земли, глубина залегания полезного ископаемого и предполагаемый годовой уровень добычи); 5) согласие собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для целей недропользования, оформленное в порядке и сроки, определяемые Правительством Республики Башкортостан (часть 2). Республиканский орган исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования в течение 30 дней проводит экспертизу возможности включения в перечень участков недр местного значения (часть 3). Республиканским органом исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования устанавливается порядок рассмотрения заявок на получение права пользования участком недр местного значения) для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (пункт 4 части 4). 

Статьей 12 Закона РБ № 144-з установлено, что республиканский орган исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования отказывает в приеме заявки на получение права пользования участками недр местного значения в следующих случаях: 1) заявка на получение права пользования участками недр местного значения подана с нарушением установленных требований; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательства того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования. 

Указанные положения статьи 12 Закона РБ № 144-з, устанавливающие основания для отказа в приеме заявки на получение права пользования участками недр местного значения, полностью соответствуют норме статьи 14 Закона о недрах, поскольку согласно статье 72 Конституции Российской Федерации и статье 1 указанного федерального закона законодательство Российской Федерации о недрах отнесено к вопросам совместного ведения, следовательно, нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации должны соответствовать федеральному законодательству в данной сфере. 

Порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами № 994П предусмотрено, что для получения права пользования участком недр, включенным в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование для геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявитель должен подать в Министерство заявку (пункт 2.1). 

Для получения права пользования участком недр для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений ОПИ за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявитель обязан представить документы и сведения, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 7 - 11 пункта 2.1 настоящего Порядка. Требование о предоставлении иных документов не допускается (пункт 2.2). 

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка № 994П в случае, если на получение права пользования участком недр для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений ОПИ за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя зарегистрирована одна поступившая заявка Минэкологии РБ в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты вскрытия запечатанных заявок, в случае поступления полного комплекта документов, указанного в пункте 2.1 настоящего Порядка, или с даты окончательного поступления всех запрошенных документов и сведений в соответствии с абзацем пятым пункта 2.5 настоящего Порядка, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 2.8 настоящего Порядка. 

По итогам рассмотрения представленных документов и сведений Министерство принимает решение об удовлетворении заявки, указанной в пункте 2.1 настоящего Порядка, и предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в удовлетворении заявки, указанной в пункте 2.1 настоящего Порядка. Уведомление о принятом решении оформляется в виде информационного письма (пункт 2.6). 

В случае, если на получение права пользования участком недр для геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя зарегистрировано две или более поступивших заявок, которые не были отклонены от рассмотрения в порядке, предусмотренном абзацем четвертым пункта 2.5 настоящего Порядка, Минэкологии РБ организует в порядке, установленном Приказом Министерства от 16.10.2015 № 451п проведение в отношении такого участка недр аукциона на право пользования участком недр для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии) (пункт 2.7).

В пункте 2.8 Порядка № 994П установлено, что в соответствии со статьей 12 Закона РБ № 144-з Министерство отказывает в приеме заявки на получение права пользования участком недр, указанной в пункте 2.6 настоящего Порядка, в следующих случаях: 1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования (пункт 2.8). 

Таким образом, пункт 2.8 Порядка № 994П устанавливает такие же основания для отказа в приеме заявки, что и требования Закона о недрах (статья 14) и Закона РБ № 144-з (статья 12). 

При этом, как верно указали суды, указанные нормативные правовые акты не предусматривают в качестве основания для отказа в приемке заявки неисполнение требования о подрядной форме договорных отношений, по которым допустимо привлечение технических средств, технологического оборудования и квалифицированных специалистов для ведения работ на участке недр. 

Заявитель уведомляется об отказе в приеме заявки на получение права пользования участком недр с указанием причины отказа в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отказе. 

Уведомление об отказе в приеме заявки на получение права пользования участком недр оформляется в виде информационного письма (пункт 2.9).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что документы, подтверждающие наличие финансовых средств, а также технических средств, технологического оборудования и квалифицированных специалистов для эффективного и безопасного ведения работ на участке недр у привлекаемого по договору совместной деятельности, были предоставлены обществом  «Ризалит Строй» вместе с самой заявкой на получение права пользования участком недр, учитывая, что Закон о недрах, Закон РБ №144-з и Порядок №994П не предусматривают обязательного предоставления доказательств наличия у подателя заявки в собственности технологического оборудования или доказательств исполнения договора с контрагентом о передаче в пользование (или на ином праве) технологического оборудования, принимая во внимание, что в силу положений  статьи 14 Закона о недрах, статьи 12 Закона РБ №144-з, пункта 2.8 Порядка № 994 П основанием для отказа в принятии заявки является непредоставление и невозможность предоставления заявителем доказательств того, что он обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ, установив, что обществом «Ризалит Строй» представлен заключенный договор о совместной деятельности с обществом «Уфакран» и подтверждено наличие у данного контрагента заявителя необходимого технологического оборудования, учитывая, что права требовать предоставление исполнения данного договора на момент подачи заявки у Министерства отсутствует, суды  с учетом  системного толкования вышеуказанных нормативных правовых актов федерального и регионального уровня, устанавливающих основания для отказа в приеме заявки, пришли к правомерному выводу о том, что положения подпункта 5 пункта 2.1 Порядка № 994 П не позволяет применять его к содержанию заявки в узком смысле – о подтверждении заявителем привлечения организаций, владеющих необходимым технологическим оборудованием, только по договорам подряда.

При указанных обстоятельствах, суды справедливо признали  том, что требования общества «Ризалит Строй» в части признания незаконными решений и действий Минэкологии РБ по отказу в допуске его заявки являются обоснованными.

 При этом, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно оценки выбранного судом способа защиты и устранения допущенных нарушений прав общества «Ризалит Строй» исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  по состоянию на 08.08.2023 геологическое изучение недр на спорном участке проведено обществом     «БСС-Добыча» и хозяйствующему субъекту по факту открытия месторождения выдана лицензия на разведку и добычу полезных ископаемых на месторождении Тикеевское (приказом Минэкологии РБ от 30.06.2023 №693п обществу «БСС-Добыча» предоставлено право пользования спорным участком недр в целях разведки и добычи песчано-гравийной смеси и песка на месторождении Тикеевское).

Как верно указал суд апелляционной инстанции действующим Порядком проведение аукциона только в целях геологического изучения участка недр не предусмотрено. Соответственно,   проведение аукциона на получение права пользования участком недр, в отношении которого уже выдана действующая лицензия, является нецелесообразным, а решение суда в указанной части является неисполнимым, то есть не приведет к восстановлению прав общества «Ризалит Строй».

При этом, судом апелляционной инстанции справедливо учтено, что при наличии судебного спора по делу А07-28117/2023, заявителем избран иной способ восстановления прав на пользование недрами спорного участка.

Доводы, приведенные сторонами в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 по делу № А07-5005/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БСС-Добыча», общества с ограниченной ответственностью «Ризалит Строй», Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            В.А. Лукьянов

 

                                                                                             Е.О. Черкезов