Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93766/2019

25 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" (адрес: 191036, 

<

...>, лит. А, пом./оф. 3-Н/1, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рестайл" (адрес: 187025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости невозвращенного имущества, процентов и убытков

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС" (далее – истец, ООО "АФВ ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рестайл" (далее – ответчик, ООО "Рестайл") о взыскании 2 205 000 руб. 00 коп. стоимости невозвращенного имущества, 254 647 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 212 539 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 17.10.2019, которое было отложено на 28.11.2019 для предоставления истцом дополнительных документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28.11.2019, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 968 800 руб. 00 коп. убытков и 226 978 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между ООО «АФВ ТРАНС» (арендодатель) и ООО «Рестайл» (арендатор) был заключен договор аренды подвижного состава № 0138/Ж (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование железнодорожные вагоны-цистерны для перевозки дизеля (далее – вагоны) в количестве до 9 единиц на срок. Арендатор, в свою очередь обязался оплатить арендную плату в согласованных сторонами размерах и, на согласованных сторонами условиях, обозначенных в вышеуказанном договоре.

Согласно пунктам 8.2, 8.4, 8.5, 8.6 договора договор вступает в силу со дня его подписания представителями сторон и действует до 01.12.2017, сторона заинтересованная в изменении или расторжении договора уведомляет другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты изменения/расторжения договора, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания договора настоящий договор считается продленным на очередной срок – 1 года, после окончания срока действия договора (01.12.2017) любая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, стороны в течение 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора осуществляют процедуру вывода вагонов из аренды.

28.06.2017 сторонами был подписан акт приемки-передачи № 1 к договору № 0138/Ж, в соответствии с которым арендодателем были переданы вагоны №№ 50149608, 50150846, 50151562, 50150630 (всего 4 единицы). По данному акту арендатор принял указанные вагоны в технически исправном состоянии и пригодным для использования в коммерческих целях под перевозку грузов.

Уведомлением от 31.01.2018 №187 ООО "АФВ ТРАНС" повторно сообщило ООО "Рестайл" о том, что договор от 23.05.2017 № 0138/Ж является расторгнутым, в связи с чем просило подготовить соответствующие вагоны для передачи из аренды.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату вышеназванных вагонов ООО "АФВ ТРАНС" также направило в его адрес претензию от 30.01.2018 №152 о возмещении убытков, составляющих рыночную стоимость объектов аренды (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» по почтовому идентификатору №19112311058231, получена ответчиком 10.02.2018), которая также оставлена ООО "Рестайл" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "АФВ ТРАНС" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части возврата истцу вагонов из аренды подтверждается материалам дела и ответчиком не опровергнут.

При этом, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А56-105263/2018, к участию в котором ООО "Рестайл" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с истца в пользу ООО "Транс ФИО3", предоставившего спорные вагоны истцу в аренду по договору аренды подвижного состава от 07.03.2017 №ТМЛ-52/03, взыскана их рыночная стоимость в размере 1 968 800 руб. 00 коп. ввиду неисполнения обязанности по возврату вагонов арендодателю.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что доказательств наличия на стороне ООО "АФВ ТРАНС" убытков в меньшем размере, ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец доказал факт нарушения ответчиком возложенных на него договором от 23.05.2017 № 0138/Ж обязанностей, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у ООО "АФВ ТРАНС" убытками в заявленном размере, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика 1 968 800 руб. убытков обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 226 978 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вышеназванных убытков за период с 31.01.2018 по 15.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с  тем, в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, ввиду отсутствия в действующем законодательстве исключений относительно даты начисления процентов на сумму убытков, возникших из договора аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненных ответчиком истцу убытков могут быть начислены лишь за период после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в законную силу, а потому в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 226 978 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2018 по 15.08.2019, следует отказать.

Доводы истца об обратном со ссылкой на положения статей 1102, 1107 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права и ошибочной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, а потому отклоняются судом как несостоятельные.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ООО "Рестайл" в доход федерального бюджета подлежат 30 467 руб. 00 коп. государственной пошлины, с ООО "АФВ Транс" – 3 512 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рестайл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" 1 968 800 руб. убытков. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рестайл" в доход федерального бюджета 30 467 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" в доход федерального бюджета 3 512 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров