АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-16269/24-65-208

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Зефир Групп" (111675, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ КосиноФИО1, ФИО2 ул., д. 7, помещ. 12/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винный Стиль" (108817, г Москва, Внуковское П, ФИО3 д, ВЛД. 85, стр. 1, эт 3 пом 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 308 250 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество Зефир Групп обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Винный Стиль о взыскании долга в размере 308 250 руб.

Определением суда от 31 января 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)         порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)         необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)         заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)         рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зефир Групп» (Перевозчик) заключён Договор об оказании транспортных услуг № 2703 (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора Перевозчик обязался на регулярной основе оказывать Заказчику услуги по планированию и осуществлению всех необходимых услуг, связанных с перевозкой грузов прямым внутригородским, пригородным и междугородним автомобильным транспортным сообщением, а Заказчик в сроки и на условиях Договора оплачивать оказанные Перевозчиком услуги.

В период с 10 мая по 23 октября 2023 года между сторонами, в рамках Договора № 2703 от 27.03.2023г., заключены Договоры-заявки на перевозку грузов №№ ТТ00001025 от 04.08.2023г., от ТТ00001070 от 18.08.2023г. (ТТН № АКТ ТСал-07177), ТТ00001070 от 18.08.2023г. ((ТТН № АКТ ТСал-07211), договоры заявки, исполненные в рамках товарно-транспортных накладных №№ АКТ ТСал-05638 от 05.09.2023г., АКТ ТСал-5620 от 05.09.2023г., ВСТТ-000941 от 10.05.2023г., ТСал-06929 от 17.10.2023г., ТТ00001284 от 06.09.2023г. (ТТН № АКТ ТСал-05668), ТТ00001284 от 06.09.2023г. (ТТН № АКТ ТСал-05678), ТТ00001183 от 12.09.2023г, ТТ00001201 от 14.09.2023г. (вод. ФИО4), ТТ00001201 от 14.09.2023г. (вод. ФИО5), ТТ00001208 от 15.09.2023г., ТТ00001233 от 21.09.2023г., ТТ00001252 от 26.09.2023г., ТТ00001321 от 10.10.2023г., ТТ00001347 от 16.10.2023г., ТТ00001348 от 16.10.2023г., ТТ00001349 от 16.10.2023г, ТТ00001355 от 16.10.2023г, (далее - Заявка, Заявки), в соответствии со сложившейся практикой взаимодействия между сторонами, посредством обмена информацией в сервисе мгновенных сообщений WhatsApp согласованы заказы на перевозку грузов с исполнением 19.10.2023г. (ТТН № ССТТ-002362), 23.10.2023г. (ТТН №№ ТСал-07113, ТСал-07083) с совокупной суммой оплаты услуг 308 250 (триста восемь тысяч двести пятьдесят) руб.

Как следует из имеющихся в распоряжении Заказчика товаросопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, скреплённых подписями уполномоченных лиц грузополучателей, свидетельствующих о получении груза, Перевозчиком, в лице согласованных в вышеуказанных заявках представителей -водителей-экспедиторов, на согласованных сторонами транспортных средствах, обязательства в рамках Договора исполнены в полном объёме и в срок.

В соответствии с условиями Заявок оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления подтверждающих документов.

Перевозчиком в адрес Заказчика были своевременно направлены, последним получены все предусмотренные документы, свидетельствующие об оказании услуг в рамках заключённых Договоров-заявок, однако оплата услуг Перевозчика в установленный Договорами срок Заказчиком произведена не была.

В рассматриваемой ситуации бездействие Заказчика, выраженное в неоплате услуг Перевозчика, вне зависимости от возможно предполагаемых Заказчиком оснований (отсутствие денежных средств, неисполнение со стороны контрагентов, удержание, зачёт) свидетельствует об одностороннем отказе стороны от принятых на себя обязательств в рамках заключённых Договоров-заявок.

27.12.2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг в полном объёме, однако до настоящего времени свои обязательства, в рамках заключённого договора, последним не исполнены.

Обязательства на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на наличие встречных неисполненных обязательств является необоснованной, поскольку сам факт наличия или отсутствия истца какого-либо неисполненного денежного обязательства перед ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательства по перевозке, а решение суда не создает ответчику препятствий для предъявления соответствующих требований в порядке отдельного судопроизводства и о решении вопроса о наличии оснований для зачета встречных однородных требований на стадии исполнения.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Винный Стиль" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "Винный Стиль" в пользу ООО "Зефир Групп" долг в сумме 308 250 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 165 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжалован  в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                        А.Н. Бушкарев