АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-18848/2023

27 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление акционерного общества "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, город-курорт Железноводск, п. Иноземцево, к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРЗАР", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерного общества "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" (далее – истец, АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРЗАР" (далее – ответчик, ООО "ДАРЗАР") о взыскании задолженности в размере 878 862,94 руб., из них: 733 608,46 руб. неотработанного авансового платежа; 145 254,48 руб. неустойки за нарушение сроков возврата неотработанного аванса.

Заявленные требования основаны на положениях ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ООО "ДАРЗАР" обязательств по возврату предварительной оплаты.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела представлены («Мой арбитр» 29.09.2023): акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2023; договор поставки от 07.11.2021 № 447/Снаб/Дп-2021 (ГС) с приложением (спецификация к договору от 07.10.2021; заявка на поставку товара от 07.10.2021; условия о размере ответственности поставщика; критерии отбора банков – гарантов; дополнительное соглашение к договору поставки от 25.11.2021; спецификация; дополнительное  соглашение к договору № 2 от 30.12.2021; платежное поручение от 24.05.2022 № 20154, 29.12.2021 № 3948; универсальный передаточный документ от 20.02.2022 № УТ-48); договора поставки от 27.05.2022 № 249/Снаб\ДП-2022 (СГ) с приложением (спецификация от 27.05.2022; заявка на поставку товара;  условия о размере ответственности поставщика; дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2022 к договору; платежное поручение от 21.02.2023 № 508, 8.06.2022 № 2653, универсальный передаточный документ от 27.06.2022 № УТ-205, товарно-транспортная накладная от 27.06.2022); доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В процессе рассмотрения заявленных требований от ООО "ДАРЗАР" поступил отзыв («Мой арбитр» 08.02.2024), в котором ответчик подтверждает сумму невозвращенного аванса по договору поставки № 447/Снаб/ДП-2021 (ГС) от 07.10.2021 в размере 595 552,00 руб., по договору поставки № 249/Снаб/ДП-2022 (ГС) от 27.05.2022 в размере 138 056,46 руб. Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ. Рассмотрение дела последовательно судом отложено в судебное заседание на 06 февраля 2024 г.  Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судом по собственной инициативе, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2023. От истца поступили возражения на доводы ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки («Мой арбитр» 08.02.2024). Ходатайство АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" об участии в судебном заседании посредством сервиса "онлайн-заседания" информационной системы "Картотека арбитражных дел" судом отклонено ввиду отсутствия технической возможности. 

На основании статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.11.2021 между АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" (покупатель) и ООО "ДАРЗАР" (поставщик) заключен договор поставки № 447/Снаб/Дп-2021 (ГС)  (далее – договор № 477), по условиям которого в редакции дополнительных соглашений №№1,2 поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю инертные материалы (далее - «товар») в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар в уплатить цену договора (пункт 1.1. договора № 477). Наименование, ассортимент и количество товара (партий товара), а также сроки и место его поставки указываются в заявке покупателя, оформляемой в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) по форме согласно Приложению № 2 к договору (далее - «заявка») и направляемой поставщику в порядке и сроки, установленные пунктом 3.1 договора (пункт 1.2 договора № 477). Цена договора является предельной и составляет 26 323 094 (Двадцать шесть миллионов триста двадцать три тысячи девяносто четыре) рубля 97 копеек без учета НДС,   при   этом   НДС   исчисляется   дополнительно   по   ставке,   установленной   ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора № 477). Цена за единицу товара определяется в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) и является фиксированной в течение всего срока действия договора. Общая стоимость товара (всех партий товара), указанного в заявках, оформленных покупателем в течение срока действия договора, не может превышать цену договора, укапанную в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора). Авансовые платежи за каждую партию товара, определенную заявкой, и в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости соответствующей партии товара без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату выплаты авансового платежа, выплачиваются поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с дать согласования сторонами заявки при условии получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до плановой даты поставки партии товара, и с учетом пунктов 2.54, 2.5.4 договора. Последующие платежи в размере разницы между стоимостью партии гонорара без учета НДС, кроме того НДС по станке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, и суммой ранее уплаченного авансового платежа, выплачиваются поставщику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.5.4 договора (пункты 2.5.2,  2.5.3 договора № 477). Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД (пункт 3.11 договора № 477). 

В порядке исполнения достигнутых соглашений сторонами подписана спецификация к договору от 25.11.2021 согласно дополнительному соглашению № 2 от 25.11.2021  к договору № 477. Общий срок поставки товара стороны согласовали следующий: с даты заключения договора, до 31.12.2022 (пункт 1.5 договора № 477 в редакции дополнительного соглашения № 2).

Покупатель перечислил на счет поставщика 850 000,00 руб. в счет частичной оплаты аванса 30% за поставку инертных материалов по договору № 477, а также 593 712,00 руб. в счет оплаты за поставку инертных материалов по договору, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2021 № 3948 и 24.05.2022 № 2015 соответственно.  

Поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 848 160,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 25.02.2022 № УТ-48, 18.03.2022 № УТ-67.

27 мая 2022 г. АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" (покупатель) и ООО "ДАРЗАР" (поставщик) заключен договор поставки № 249/Снаб/ДП-2022 (СГ) (далее – договор № 249), по условия которого в редакции дополнительных соглашений, поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю пластиковые трубы и комплектующие (далее - «товар») в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора № 249). Наименование, ассортимент и количество товара (партий товара), а также сроки и место его поставки указываются в заявке покупателя, оформляемой в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) по форме согласно Приложению № 2 к договору (далее «заявка») и направляемой поставщику в порядке и сроки; установленные пунктом 3.1 договора (пункт 1.2 договора). Место поставки: РФ, пгт. Богородское Сергиево-Посадского района Московской области. Участок строительства расположен в 6 км от автострады Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец (пункт 1.4 договора № 249). Цена договора является предельной и составляет 724 066 (семьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 92 копейки без учета НДС.) при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена за единицу товара определяется в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) и является фиксированной в течение всего срока действия договора. Общая стоимость товара (всех партий товара), указанного в заявках, оформленных покупателем в течение срока действия договора, не может превышать цену договора, указанную в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора № 249). Оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке (пункт 2.5. договора № 249): авансовые платежи за каждую партию товара, определенную заявкой, в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости соответствующей партии товара без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату выплаты авансового платежа, выплачиваются поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты согласования сторонами заявки при условии получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до плановой даты поставки партии товара и с учетом пункта 2.5.3 договора. Последующие платежи в размере разницы между стоимостью партии товара без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, и суммой ранее уплаченного авансового платежа, выплачиваются поставщику в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, на основании счета, выставленного поставщиком и с учетом пункта 2.5.3 договора. В случае невозможности поставить товар (партию товара) по заявке поставщик обязан незамедлительно известить об этом покупателя с указанием причин невозможности выполнения поставки товара и сроков их устранения (пункт 3.1.4 договора № 249). Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД (пункт 3.11 договора № 249). 

В рамках указанных соглашений, сторонами подписана спецификация к договору от 27.05.2022. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 249 стороны пункт 1.5.2 договора изложили в следующей редакции «окончание поставки – 31 мая 2023 г.».

Покупатель перечислил на счет поставщика 260 664,09 руб. в счет оплаты аванса 30% за пластиковые трубы и комплектующие по договору 3 249, а также 286 084,46 руб. в счет оплаты 70% за поставку пластиковой трубы по договору № 249, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 № 2653, 21.02.2023 № 508 соответственно. 

Поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 408 692,09 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 27.06.2022 № УТ-205.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 г. по февраль 2023 г., в котором поставщик подтверждает задолженность перед покупателем в размере 733 608,46 руб. по состоянию на 28.02.2023.

18 апреля 2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13/884 о возврате 733 608,46 руб. неосновательного обогащения и уплате неустойки в размере 70 426,41 руб., из расчета 0,1% за период с 01.01.2023 по 06.04.2023.

Поскольку требования АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ", изложенные в претензии оставлены ООО "ДАРЗАР" без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупателю предоставлено право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ).

В данном случае, стороны, определили все существенные условия договора, товар, цену, порядок оплаты, срок и место поставки. 

Ответчик направил истцу счет на оплату. Истец произвел оплату счетов платежными поручениями. 

Таким образом, между сторонами имело место заключения сделки купле-продаже/поставке продукции (товара).

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334 "Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" указано, что действующим законодательством не запрещено сторонам авансировать друг друга. Поэтому, если покупатель (заказчик) в соответствии с заключенным договором перечислил поставщику (изготовителю, продавцу) деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (изготовителем, продавцом) предусмотренных договором обязательств он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте образования неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ответчик в своем отзыве подтвердил сумму невозвращенного аванса по договору поставки № 447/Снаб/ДП-2021 (ГС) от 07.10.2021 в размере 595 552,00 руб., по договору поставки № 249/Снаб/ДП-2022 (ГС) от 27.05.2022 в размере 138 056,46 руб.   

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований. Расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим представленным в материалы дела документам, правомерным. 

АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата неотработанного аванса в размере 145 254, 48 руб. за период с 01.03.2023 по 14.09.2023, из расчета 0,1% от суммы невозвращенного аванса 733 608,46 руб. 

Начало периода начисления неустойки истцом определено датой подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами от 28.02.2023.

В вою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки в два раза применительно к положениям статьи 333 ГК РФ. Как полагает ответчик, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства поскольку на сумму подлежащего возврату аванса начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % в день, что соответствует 36,5 % годовых. При этом ключевая ставка Банка России на настоящий момент составляет 16 % годовых. Покупатель не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению предварительной оплаты, имеет право приостановить поставку товара, размер неустойки, которая может быть взыскана с покупателя, ограничен и не может превышать 5 % от несвоевременно оплаченной суммы. В отношении поставщика таких ограничений договор не содержит. 

Истец, возражая относительно снижения размера неустойки, указал, что штрафная неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Предусмотренная п. 5.4 договора №249/Снаб/ДП-2022 (ГС) от 27.05.2022 и п. 6.3. договора № 447/Снаб/ДП-2021 (ГС) от 07.10.2021 штрафная неустойка на сумму подлежащего возврату аванса в размере 0,1%, по сути, является платой за пользование денежными средствами истца, размер которой согласован ответчиком без разногласий. Указанные ответчиком в обоснование довода о снижении неустойки обстоятельства не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки («Мой арбитр» 08.02.2024). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подписании договора № 477 стороны согласовали, что на  сумму  подлежащего  возврату  аванса  начисляется   штрафная  неустойка  в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента с даты, установленной для возврата аванса (пункт 6.5 договора № 477). Учитывая, что для покупателя надлежащее и своевременное выполнение поставщиком своих обязательств по договору имеет существенное значение, стороны признают что размер неустоек, установленный договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком соответствующих обязательств по договору (пункт 6.14 договора № 477).

По условиям договора № 249 на сумму подлежащего возврату аванса начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента с даты, установленной для возврата аванса (пункт 5.5 договора № 249). Учитывая, что для покупателя надлежащее и своевременное выполнение поставщиком своих обязательств по договору имеет существенное значение, стороны признают, что размер неустоек, установленный договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком соответствующих обязательств по договору (пункт 5.13 договора № 249).

Таким образом, стороны согласовали условие о начислении неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ставка  заявленной ко взысканию неустойки (0,1% в день), сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/14, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями и принял их в полном объеме в рамках предоставленной ему свободы договора. При заключении договора его сторона должна осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В данном случае заявленная истцом к взысканию неустойка, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суммы задолженности и периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установленный договором размер неустойки (0,01% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке.

Надлежащих допустимых доказательств несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ДАРЗАР"  своих обязательств по возврату предварительной оплаты подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, ходатайство о снижении неустойки суд отклоняет.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным в части определения истцом периода начала просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату аванса.

По условиям договора № 249 и № 477 на сумму подлежащего возврату аванса начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента с даты, установленной для возврата аванса (пункт 5.5 договора № 249, пункт 6.5 договора № 477). Обязанность по уплате неустойки и / или штрафов, возмещения убытков, предусмотренных договором, возникает у любой из сторон только при условии получения письменного требования другой стороны (пункт 5.11 договора № 249, пункт 6.12 договора № 477). 

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 733 608,46 руб. неотработанного аванса, а также пени в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084183753584 претензия ответчика не вручена, возвращена отправителю за истечением срока хранения 25.05.2023 и вручено истцу 01.07.2023.

При изложенных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с даты, установленной для возврата аванса, то есть с 15 июня 2023 г. (по истечении 15 рабочих дней от 25.05.2023). В результате произведенного судом перерасчета, размер неустойки с 15.06.2023 по 14.09.2023, из расчета 0,1% от суммы долга составляет 67 491,98 руб.   

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В материалы дела представлено платежное поручение от 26.09.2023 № 3111 на сумму 20 577,00 руб. уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 91,15% от правомерно заявленных, на ответчика относятся судебные расходы по госпошлине по иску в размере 18 755,94 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, город-курорт Железноводск, п. Иноземцево, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ДАРЗАР", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, город-курорт Железноводск, п. Иноземцево, 733 608,46 руб. неосновательного обогащения, 67 491,98 руб. неустойки за период с 15.06.2023 по 14.09.2023, а также 18 755,94 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова