/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22897/2016к22

г. Красноярск

13 марта 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усиповой Д.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

Лавренович Татьяны Владимировны - Ильичевой Елены Эдуардовны (доверенность от 27.11.2017, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» - Абрамидзе Автандила Самсоновича (доверенность от 17.07.2017 № 097001, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 февраля 2019 года по делу №  А33-22897/2016к22, принятое судьей Дорониной Н.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярские инженерные системы» (далее – заявитель в деле о банкротстве, ООО «Красноярские инженерные системы») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая корейская строительная

компания» (далее – должник, ООО УК «ПКСК») банкротом.

Определением от 15 ноября 2016 года в отношении ООО УК «ПКСК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Галынский Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2017 года ООО УК «ПКСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Галынского Михаила Васильевича (далее – и.о. конкурсного управляющего Галынский М.В.).

25.05.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о взыскании убытков с органа управления должника, заявленное к Лавренович Татьяне Владимировне.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о взыскании с Лавренович Татьяны Владимировны 45 000 000 рублей - убытков отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года указанное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

07.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление Лавренович Татьяны Владимировны (далее - Лавренович  Т.В.) о взыскании с ООО  Управляющая строительная компания «Сибиряк» судебных расходов в размере 146 998 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2019 года заявление удовлетворено частично, с ООО Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Лавренович  Т.В. взысканы судебные расходы в размере 93 998 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в материалы обособленного спора не представлены достаточные доказательства, подтверждающие несение Лавренович Т.В. расходов на оплату услуг представителя, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.10.2018 № 8 на сумму 133 000 руб. не относится к документам строгой отчетности в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ),

- судом первой инстанции не применены положения Закона № 54-ФЗ и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении судебного заседания от 18 февраля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 19.02.2019 10:07:31 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, Лавренович Т.В. указала на понесенные ею в ходе рассмотрения дела по заявлению ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» судебные расходы на общую сумму 146 998 рублей.

В обоснование несения расходов Лавренович Т.В. сослалась на договор оказания юридических услуг от 27.11.2017,  заключенный между предпринимателем Ильичевой Еленой Эдуардовной (исполнитель) и Лавренович Т.В. (клиент).

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в рамках обособленного судебного спора по делу № А33-22897-22/2016, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края по заявлению ООО УСК «Сибиряк» (оппонент) к клиенту о взыскании 45 000 000 руб.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется:

изучить представленные клиентом документы, произвести их правовой анализ и проинформировать (проконсультировать) клиента о возможных вариантах решения спорного вопроса,

произвести обзор законодательных актов и правоприменительной практики по соответствующей категории дел, разработать правовую позицию по делу, отслеживать дело на сайте суда,

подготовить необходимые заявления (отзывы, ходатайства, возражения), в рамках указанного дела, в соответствии с требованиями АПК РФ, ГПК РФ, предоставив их в суд по спорному вопросу и осуществить представительство интересов клиента на стадии суда

первой инстанции, в случае необходимости - в апелляционной и последующих инстанциях,

в ходе процесса осуществить представительство интересов клиента в судебных заседаниях, независимо от их количества, (в том числе предварительных): при необходимости подготовить соответствующие заявления процессуального характера, в том числе отзыв, возражения, заявление об ознакомлении с материалами дела, осуществив, выезд для ознакомления с материалами дела путем фотосъемки и ознакомиться с ними, и иные, при

необходимости уточнять требования (заявления, возражения), заявлять ходатайства;

выполнить иные действия, связанные с ведением дела в судебной инстанции в интересах клиента;

в случае отказа судом в требованиях оппонента (в т.ч. частично), подготовить ходатайство о взыскании судебных расходов (издержек) и участвовать в судебном заседании при его рассмотрении.

Согласно пункту 4 стоимость услуг по настоящему договору стороны согласовали следующим образом:

- ознакомление (изучение) представленных клиентом документов и их правовой анализ, ознакомление с документами дела на сайте Арбитражного суда Красноярского края, ознакомление с материалами дела путем фотосъемки, информирование (консультирование) о возможных вариантах решения спорного вопроса; обзор законодательных актов и правоприменительной практики по соответствующей категории дел, разработка правовой позиции по делу, отслеживание дела на сайте суда - входит в состав юридических услуг в рамках настоящего договора:

- стоимость за непосредственное участие исполнителя в одном судебном заседании

суда первой инстанции (за один судодень) - 10 000 руб.;

-  стоимость за непосредственное участие исполнителя в одном судебном заседании

суда апелляционной инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.;

- стоимость за непосредственное участие исполнителя в одном судебном заседании

суда кассационной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб.:

- стоимость за непосредственное участие Исполнителя в одном судебном заседании

суда надзорной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.:

- составление процессуальных документов:

- отзыв на иск, заявление (возражение) суда первой инстанции - 7000 руб.;

- пояснение (дополнение) к процессуальному документу - 3000 руб.;

- составление апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы (возражения, отзыва) – 10 000 руб.;

- составление ходатайства о принятии (об отмене) обеспечительных мер - 3000 руб.;

- составление ходатайства о взыскании судебных расходов (5000 руб.) и участие в одном судебном процессе при его рассмотрении (10 000 руб.) - всего 15 000 руб.;

- сбор доказательств по делу, в том числе путем обращения в иные организации, учреждения, органы, суды и т.п. - 3000 руб.

Полная стоимость услуг по договору указывается в акте выполненных работ к договору.

Выплата стоимости услуг осуществляется клиентом исходя из суммированного объема фактически выполненных услуг, необходимого для ведения судебного процесса по спорному вопросу, по окончании рассмотрения вышеуказанного обособленного спора в суде первой инстанции (в случае необходимости второй и последующей инстанциях, после которой спор заканчивается), о чем составляется соответствующий акт выполненных работ с расчетом полной суммы договора. С момента подписания указанного акта и в течение трех календарных дней клиент производит выплату по нему и настоящему договору в полном объеме, в размере, суммированном в соответствии с оказанными услугами.

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлен акт к договору от 18.10.2018, согласно которому стороны согласовали, что исполнитель оказал (выполнил), а клиент принял по указанному договору, следующие работы (услуги): исполнитель изучил представленные клиентом документы, произвел их правовой анализ и

проинформировал (проконсультировал) клиента о возможных вариантах решения спорного вопроса; произвел обзор законодательных актов и правоприменительной практики по соответствующей категории дел, разработал правовую позицию по делу, отслеживал дело на сайте суда; в рамках указанного дела, в соответствии с требованиями АПК РФ, ГПК РФ подготовил следующие процессуальные документы: возражение на заявление о возмещении убытков с органа управления должника; возражение (дополнение); заявление о согласии на исключение доказательства по делу; отзыв - возражение на апелляционную жалобу; отзыв - возражение на кассационную жалобу: заявление об отмене обеспечительных мер; заявление о выдаче определения с отметкой о вступлении в силу, предоставив их в суд по спорному вопросу, в связи с отказом судом в удовлетворении требований оппонента, подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов (издержек), которое представит суду и будет поддерживать в судебном заседании при его рассмотрении; осуществил представительство интересов клиента на стадии суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, назначенные на следующие даты:

первая инстанция: 30.11.2017, 23.01.2018, 26.03.2018, 16.05.2018, 23.05.2016,

апелляционная инстанция: 28.08.2018.

кассационная инстанция: - 16.10.2018.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.10.2018 № 8 на сумму 133 000 руб.

Лавренович Т.В. понесла дополнительные расходы, связанные с осуществлением выезда представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в сумме 13 998 руб. (на приобретение железнодорожных билетов).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, исходил из фактически подтвержденного объема оказанных услуг. Пришел к выводу о том, что ходатайство о взыскании судебных расходов документально обосновано, судебные расходы чрезмерными не являются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля  2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-22897/2016к22 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума № 35 рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров. В частности, к обособленному спору относится рассмотрение судом жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела,

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции установлен факты несения Лавренович Т.В. судебных расходов, размер соответствующих расходов и связь между понесенными расходами и делом № А33-22897/2106к22. Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно, правовые основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру не относится к документам строгой отчетности в соответствии с Законом № 54-ФЗ, не опровергает факта несения Лавренович Т.В. судебных расходов.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2019 года по делу № А33-22897/2016к22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

Д.А. Усипова

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская