АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6474/2018

24 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                17 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме                                  24 октября 2018 года

       Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «ЖКХ – Первомайский», п. Первомайский (ОГРН 

<

***>)

к администрации Агаповского муниципального района, с. Агаповка (ОГРН 

<

***>); администрации Первомайского сельского поселения, п. Первомайский (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие  «ЖКХ – Первомайский» (далее – МУП «ЖКХ – Первомайский») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Агаповского муниципального района (далее – Администрация АМР), выразившегося в непринятии мер по оформлению прав собственности на следующее имущество:

№

 Наименование имущества, инв. Номер

Адрес

Год ввода в эксплуатацию

Кадастровый номер

1

Водозаборная скважина № 3, инв.№00000041

п. Первомайский

1963 г.

2

Водозаборная скважина, инв.№00000040, 495-Ю

п. Первомайский

1998 г.

3

Водозаборная скважина № 5199, инв.№00000042

Насосная второго подъема 40 м3/ч

Водонапорная башня

п. Первомайский

1984 г.

4

Водозаборная скважина № 5875, инв.№00000049

п. Первомайский

1989

5

Водозаборная скважина (7) №5876, инв.№00000044

Водонапорная башня

п. Первомайский

1989

6

Водозаборная скважина № 5491 п. Наваринка, инв.№ 00000043 Водонапорная башня

п. Первомайский

1979 г.

7

Водозаборная скважина № 6 п. Наваринка, инв.№ 00000045 Водонапорная башня

п. Наваринка

1963 г.

8

Водонапорная башня,

Водозаборная скважина п. Малиновка, инв.№ 00000046

п. Малиновка

1976 г.

9

водопровод пласт. 

п. Малиновка

 ул. Садовая 150м, инв.№00000233 

 п. Малиновка

2011 г.

10

водопровод пласт. 

 п. Наваринка,

ул. Центральная1000м, инв.№00000232

 п. Наваринка

2011 г.

11

Водопровод пластик 

п. Наваринка 

ул. Береговая 250м, инв.№00000230

 п. Наваринка

2011 г.

12

водопровод уличный с колонками 7 км 

п. Наваринка, инв.№00000027

 п. Наваринка

2000 г.

13

Водопровод пластиковый 

п. Наваринка,

ул. Новая 600м, инв.№00000227

 п. Наваринка

2011 г.

14

водопровод пластиковый п. Первомайский, 

ул. Школьная 150м, инв.№00000228

п. Первомайский

2011 г.

15

Водопровод уличный с колонками 13,1км, 

п. Первомайский, инв.№00000026

п. Первомайский

2000 г.

16

Канализационная сеть, инв.№00000028

п. Первомайский

ул. Комсомольская, 4а - котельная, диаметр 150 мм, дл. 220 м,

от домов, диаметр 150 мм, дл. 48 м,

от котельной, диаметр 150 мм, дл. 15 м,

ул. Комсомольская 2-2б, , диаметр 150 мм, дл. 144 м, 

ул. Комсомольская 2-8, , диаметр 200 мм, дл. 242 м,

от домов, диаметр 150 мм, дл. 96 м,

от котельной - ул. Набережная, д. 16 диаметр 200 мм, дл.150м,

подводка диаметр 150 мм, дл. 114 м,

 ул. Набережная, д. 16 – коллектор диаметр 200 мм, дл.179м,

подводка диаметр 150 мм, дл. 20 м.

1971 г.

17

Канализационное сооружение, инв.№00000047

<

...>, 6 диаметр 150 мм, длина 145 метров

1971 г.

18

Глубинная скважина ст. Гумбейка, инв.№00000239

Челябинская обл., Агаповский район, ст. Гумбейка, ул. Элеваторная, уч. 11/1

Акт приема передачи от 12.12.2012

19

Водопровод ст. Гумбейка, инв.№0000037

Челябинская обл., Агаповский район, ст. Гумбейка, ул. Элеваторная, уч. 11/1, 330п/м, диаметр 76 мм 

25.12.2002

20

Водовод ст. Гумбейка, инв.№00000238

Челябинская обл., Агаповский район, ст. Гумбейка, ул. Элеваторная, уч. 11/1

Акт приема передачи от 12.12.2012

21

Канализация, ст. Гумбейка, инв.№00000038

Диаметр 100 мм, 60 м 1971 г. постройки,

 65 м 1991 г. постройки 

1991 г.

1971 г.

22

Мини котельная с дымовой трубой ст. Гумбейка, инв.№00000237

п. Гумбейка 20 м на восток от 

<

...>

  2014 г. 

23

Теплотрасса ст. Гумбейка, инв.№0000036

Длина 330п/м, диаметр 76 мм, расположена между мини котельной и домами по ул. Заводской № 14,17 и ул. Привокзальной №17а станции Гумбейка

2014 г.

и обязании провести мероприятия по оформлению и регистрации права собственности на указанное имущество.

  Администрация АМР представила отзыв на заявление от 28.05.2018 (л.д.130-131), в котором считает себя ненадлежащим ответчиком (в связи с тем, что спорное имущество она передала в собственность муниципального образования «Первомайское сельское поселение») и просила заменить ненадлежащего ответчика на администрацию Первомайского сельского поселения (далее – Администрация ПСП).

В судебном заседании представитель заявителя отказался от замены Администрации АМР на Администрацию ПСП.

На основании статьи 46 АПК РФ определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечена Администрация ПСП.

Администрация ПСП отзыв на заявление не представила.

Администрация АМР и Администрация ПСП явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 127, 142), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

О надлежащем извещении Администрации АМР свидетельствует также ходатайство от 01.06.2018 (л.д.129), в котором просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения представителя МУП «ЖКХ – Первомайский», исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.01.2005 № 1-03 управление по имуществу, земельным отношениям и экономическому развитию Агаповского района передало спорное имущество в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ – Первомайский» до 01.01.2010 (л.д.40-45).

30.12.2005  на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) Администрация АМР передала в собственность Администрации ПСП определённое имущество, в том числе: и спорное имущество (л.д.61-66).

Договорами от  01.01.2006, от 01.02.2011, от 01.09.2014 Администрация ПСП передала, в том числе, и спорное имущество, в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ – Первомайский» (л.д.46-60).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2016 по делу № А76-18461/2015 МУП «ЖКХ – Первомайский» признано банкротом и в отношении заявителя открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу положений пункта 5 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, имущество, находящееся у МУП «ЖКХ – Первомайский» на праве хозяйственного ведения, подлежит включению в общую конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявитель полагает, что для продажи имущества должника (в том числе; и находящееся у него на праве хозяйственного ведения) конкурсный управляющий обязан располагать документами, подтверждающими право собственности на имущество которое, выставляется на продажу, особенно если это имущество является недвижимым.

Однако, право собственности Администрации ПСП на данное имущество не оформлено, в реестре муниципальной собственности Администрации АМР данное имущество не числится.

Согласно пункту 2 приказа Минэкономразвития России от 30.08.2011 № 424, находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество является объектом учета в реестре муниципального имущества, ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно статье 42.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» заказчиками комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа. Финансирование выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) бюджетов муниципальных районов, городских округов. Под комплексными кадастровыми работами понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, в том числе: зданий, сооружений, а также объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Первомайское сельское поселение и входит в состав Агаповского муниципального района

По мнению заявителя, это значит, что на администрации Агаповского муниципального района лежит обязанность по проведению комплексных кадастровых работ в целях оформления права собственности на данное имущество.

Однако, Администрация АМР возложенных на нее законом обязанностей не исполнила, право собственности на имущество не оформлено. 

Не согласившись с бездействием Администрации АМР, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, МУП «ЖКХ – Первомайский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 50 Федерального закона то 06.10.2013 №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находится, в том числе имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В собственности поселений могут находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В собственности муниципальных районов могут находиться имущество, предназначенное для электро- и газоснабжения поселений в границах муниципального района.

В соответствии с абз. 10 - 13, 15, 17 - 18 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла изложенной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Согласно письму управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района от 14.09.2017 № 1325 спорное имущество было передано в собственность МО «Первомайское сельское поселение», следовательно, Администрация АМР не является на данный момент собственником имущества и, как следствие, является ненадлежащим ответчиком (л.д.39, 130-131).

В то же время, согласно письму Администрации ПСП от 14.03.2016 № 52 последняя считает, что спорное имущество является муниципальной собственностью и согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 Администрация ПСП не имеет права оформлять правоустанавливающие документы на муниципальное имущество (л.д.30).

Таким образом, рассмотрение настоящего спора затрагивает имущественные права и законные интересы как Администрации АМР, так и Администрации ПСП (спор о том, кто из них на данный момент является фактическим собственником спорного имущества).

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. 

Избрание МУП «ЖКХ – Первомайский» ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, требований. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности за Администрацией АМР и Администрацией ПСП на спорное имущество фактически не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Так, согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзацу 4 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению  объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению - в данном случае, инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов, применили статью 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», раскрывающую состав указанного имущества (предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения).

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона и пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Союзы».

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности, в статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Суд считает, что МУП «ЖКХ – Первомайский» необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество, при этом в силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты, избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права не повлечет восстановления нарушенных прав.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются   между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                О.Г. Наконечная