ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30561/2020

г. Красноярск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфа»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2024,  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО3, представителя по доверенности от 28.06.2024 № 155/24,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2024 года по делу № А33-30561/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 34 356 155 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.  

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству суда. 

Решением от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 34 356 155 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, а также 194 781 рубль расходов на оплату государственной пошлины.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение оставлено без изменения.  

25.04.2023 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 043153731.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023 решение от 15.06.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023 указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с формированием тарифа, по которому истцом произведена оплата подключения в части включения в тариф расходов регулируемой организации увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных  

систем водоснабжения и (или) водоотведения. Судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования состава тарифа и предложено дать оценку доводов ответчика о том, что запрашиваемые условия присоединения предполагали увеличение мощности и при условии согласования иной редакции договора, предполагающей выполнение соответствующих мероприятий ответчиком, плата за подключение подлежала установлению в индивидуальном порядке с включением в неё соответствующих расходов.  

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 28.07.2023 исполнительный лист серии ФС 043153731 отозван с принудительного исполнения.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 30 059 621 рубля 20 копеек неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2024 в иске отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом неполно выполнены указания суда кассационной инстанции, в части исследования обстоятельств, связанных с формированием (составом) тарифа, по которому истцом произведена оплата подключения в части включения в тариф расходов регулируемой организации увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2024.  

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 11.12.2024.  

Определениями от 04.07.2024, от 31.10.2024 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 11.12.2024 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Пластинина Н.Н.  

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  

жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2014 истец обратился к ответчику с заявлением на выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение планируемого к созданию объекта капитального строительства в III микрорайоне жилого массива Солнечный в городе Красноярске (многоэтажные жилые дома, детский сад, школа).  

09.07.2014 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос: 

- выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства - многоэтажные жилые дома, детский сад, школа по адресу: г. Красноярск, III мкр. жилого массива «Солнечный» к сетям водоснабжения с отлагательным условием подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения - после завершения работ:  

а) по перекладке существующего правого водовода 0,400 мм ответчика от КАМ-1 до КАМ-2 с увеличением диаметра до 500 мм;  

б) по перекладке существующего правого водовода 0,200 мм ответчика от КАМ-2 до т. А через КАМ-3 с увеличением диаметра 0,400 мм по ул. Славы с переключением всех абонентов в построенный водовод до 400 мм.  

в) строительство нового водопровода от т. А до точки подключения проектируемых домов III мкр. Жилого массива «Солнечный» (диаметр водопровода определить проектом);  

- определения максимальной нагрузки в возможной точке подключения от указанных сетей водоснабжения с указанием того, что точка подключения от данных сетей водоснабжения станет возможной к подключению после завершения работ по:  

а) по перекладке существующего правого водовода 400 мм ответчика от КАМ-1 до КАМ-2 с увеличением диаметра до 500 мм;  

б) по перекладке существующего правого водовода 0,200 мм ответчика от КАМ-2 до т. А через КАМ-3 с увеличением диаметра 400 мм по ул. Славы с переключением всех абонентов в построенный водовод 400 мм;  

в) строительство нового водопровода 400 мм от т. А до точки подключения проектируемых домов III мкр. Жилого массива «Солнечный».  

В свою очередь истец сообщает о принятии на себя обязательств по строительству:  

а) по перекладке существующего правого водовода 400 мм ответчика от КАМ-1 до КАМ-2 с увеличением диаметра до 500 мм;  

б) по перекладке существующего правого водовода 200 мм ответчика от КАМ-2 до т. А через КАМ-3 с увеличением диаметра 400 мм по ул. Славы с переключением всех абонентов в построенный водовод 0,400 мм;  

в) строительство нового водопровода 400 мм от т. А до точки подключения проектируемых домов III мкр. Жилого массива «Солнечный».  

При условии включения вышеуказанных работ в адресную инвестиционную программу г. Красноярска на 2014 год (письмо от 26.06.2014 № 314).  

24.07.2014 ответчиком выданы технические условия № КЦО-14/24625 подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение и водоотведение) в отношении объекта многоэтажные жилые дома, детский сад, школа в III микрорайоне жилого массива Солнечный в городе Красноярске, согласно которым водоснабжение (с максимальной нагрузкой: хозяйственно-бытовое842,98 м3/сут, наружное пожаротушение - 25 л/сек, внутреннее пожаротушение -5 л/сек) возможно осуществить:  

- от водопровода, обслуживаемого ответчиком, идущего по ул. Славы, с устройством нового смотрового колодца на врезке в т. А.  

Указанная точка подключения станет возможной к подключению точкой после завершения работ капитального характера на водопроводах:  

- с увеличением диаметра трубопровода до 500 мм на участке от КАМ-1 до КАМ-2;  

- с увеличением диаметра трубопровода до 400 мм существующего правого водопровода вдоль ул. Славы н участке от КАМ-2 до т. А (через КАМ-3) и переключением всех абонентов в водопровод d- 400мм. Заглушить обрезать выводимые из работы водоводы.  

Канализование (с максимальной нагрузкой - 842,98 м3/сут) возможно осуществить:  

- в канализационный коллектор d - 400мм, идущий в границах заявленного земельного участка, с врезкой существующем смотровом колодце.  

В границах земельного участка, на котором планируется размещение объекта, расположены сети водопровода канализации. В соответствии с пунктом 12.35 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от инженерных сетей самотечной канализации д фундаментов зданий и сооружений (охранная зона) должно составлять не менее 3 м, от водопровода д фундаментов зданий и сооружений (охранная зона) должно составлять не менее 5 м.  

Срок действия технических условий - 3 года; 

- по истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.  

Срок подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения: 

- после завершения работ капитального характера на водопроводе с увеличением диаметра до 500мм на участке от КАМ-1 до КАМ-2;  

- с увеличением диаметра до 400мм существующего правого водопровода вдоль ул. Славы на участке от КАМ-до т. А (через КАМ-3) с переключением всех абонентов в водопровод d - 400мм;  

- к сетям водоотведения - после выполнения условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведения).  

В целях ускорения процесса технологического присоединения, истцом произведены работы по реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения, что повлекло расходы на сумму 30 059 621 рубль 20 копеек (с учетом уточнения).  

В целях исполнения технических условий от 24.07.2014 КЦО 14/24625, ответчиком и истцом были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения: договор от 22.09.2014 № 328-14; договор от 22.09.2014 № 329-14; договор от 22.09.2014 № 331-14; договор от 22.09.2014 № 334-14; договор от 22.09.2014 № 335-14; договор от 22.09.2014 № 338-14; договор от 22.09.2014 № 340-14; договор от 22.09.2014 № 342-14.  

Дополнительными соглашениями к указанным договорам стороны установили, что плата за подключение объекта заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения не взимается.  

Письмом от 14.02.2017 № 18-11246/17-0-0 от 14.02.2017 ответчик уведомил истца о том, что вышеуказанные договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения исполняться не будут в виду отсутствия в них платы за подключение.  

Соглашением от 22.10.2017 года о стоимости имущества, передаваемого 

ООО «Альфа» к ООО «КрасКом» в счет оплаты 95% стоимости технологического присоединения, согласованные сторонами ранее условия оплаты по вышеприведенным договорам ответчиком были изменены, ООО «Альфа» выплатило стоимость оказанной ответчиком услуги, установленную дополнительными соглашениями к договорам.  

Истец, полагая, что понесенные им расходы по реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения на сумму 30 059 621 рубль 20 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика как неосновательное обогащение, поскольку указанные работы должны были быть произведены ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.  

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 1, 195, 196, 200, 1102, 1103, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2006 № 83, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения от 27.12.2013 № 1746-э, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023 по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Как уже указывалось, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не выполнены указания кассационной инстанции в части исследования обстоятельств, связанных с формированием (составом) тарифа на технологическое присоединение к водопроводным сетям объектов истца, по которому истцом произведена оплата подключения.  

Повторно исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела определением от 23.03.2022 истребовал у Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края следующую информацию:  

1. В целях реконструкции или строительства каких конкретно водопроводных сетей в микрорайоне «Солнечный» г. Красноярска выделялось финансирование в рамках инвестиционной программы в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной и правобережной частей г. Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края на 2018-2022 годы?  

2. Учитывалась, при утверждении данной инвестиционной программы, реконструкция водопровода, идущего по ул. Славы, с увеличением диаметра трубопровода до 400 мм (наружный диаметр трубы, указанный на схеме - 500 мм) существующего правого водопровода вдоль ул. Славы на участке от КАМ-2 до точки А (через КАМ-3), согласно прилагаемой схеме?  

Во исполнение указанного определения Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края представлен ответ от 22.04.2022, в котором указано, что утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее  

водоснабжение, холодное водоснабжение и/или водоотведение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641.  

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.12.2017 № 500-О (далее - Приказ № 500-о) утверждена инвестиционная программа ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной и правобережной частей города Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края на 2018 - 2022 годы (далее ООО «КрасКом», инвестиционная программа), корректировки инвестиционной программы утверждены приказами министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - министерство) от 30.08.2018 № 11-29н, от 10.06.2019 № 11-15н, от 25.08.2020 № 11-27н, от 18.12.2020 № 11-47н, от 08.12.2021 № 11-35н (далее - инвестиционная программа).  

В рамках инвестиционной программы предусмотрена реализация 30 мероприятий на общую сумму 4 168 634,12 тыс. рублей без НДС. Источниками финансирования определены средства, полученные за счет платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и расходы на капитальные вложения, возмещаемые за счет прибыли регулируемой организации.  

Инвестиционной программой предусмотрена реализация мероприятия по разработке проекта и строительству внутриквартальных сетей водоснабжения микрорайона «Солнечный» протяженностью 940 м диаметром 500 мм на сумму 36 999,44 тыс. рублей с НДС (далее - мероприятие в микрорайоне «Солнечный»). Срок выполнения мероприятия в микрорайоне «Солнечный» согласно инвестиционной программе при утверждении в 2017 году - 2018 год за счет платы за подключение. Мероприятие не выполнено. Срок реализации мероприятия в соответствии с корректировкой инвестиционной программы, утвержденной приказом министерства от 10.06.2019 № 11-15н, перенесен на 2021 год, приказом министерства от 25.08.2020 № 11-27н перенесен на 2022 год.  

Реализация данного мероприятия предусматривает развитие мощности системы водоснабжения, необходимые для подключения к центральным системам холодного водоснабжения новых абонентов.  

Подпунктами 9-26, 28- 30, 35- 37, 59, 63, 71-72, 87-89, 91, 95, 96, 99, 105, 113, 117-123, 134-136, 142, 143, 146-149 Перечня объектов капитального строительства левобережной и правобережной частей города Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края, утвержденного приложением № 6 к Приказу № 500-о (далее - приложение № 6 к Приказу № 500-о) предусмотрено подключение объектов капитального строительства левобережной и правобережной частей города Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края, находящихся в мкр. Солнечном.  

В перечень объектов капитального строительства в соответствии с подпунктом 18 приложения № 6 к Приказу № 500-о включен объект «Торгово-развлекательный комплекс с автопарковками»: помещения Гипермаркета, помещения торгово-развлекательной галереи и кафе» с подключаемой нагрузкой к сетям водоснабжения 49,922 м/сут, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР - ул. Славы (далее - Объект). Срок подключения объекта 2018 год.  

Согласно отчету ООО «КрасКом» об исполнении обязательств по договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в рамках инвестиционной программы, заказчиком ООО «Солнечное» по договору на подключение объекта водоснабжения от 24.05.2018 № 257то-18 внесена плата за подключение Объекта в размере 951,2 тыс. рублей с НДС.  

Мероприятие по реконструкции водопровода по ул. Славы с увеличением диаметра трубопровода до 400 мм (наружного диаметра трубы, указанный на схеме - 500 мм) существующего правого водопровода вдоль ул. Славы на участке от КАМ-2 до точки А (через КАМ-3) (далее - мероприятие по ул. Славы) в утвержденной инвестиционной  

программе в данной формулировке, содержащейся в определении Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2022 отсутствует.  

Мероприятие по ул. Славы возможно идентифицировать в мероприятии в микрорайоне «Солнечный» после изготовления проектной документации, разработка которой предусмотрена в 2022 году.  

Таким образом, из указанного письма Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края следует, что в инвестиционной программе ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной и правобережной частей города Красноярска и иных муниципальных образований Красноярского края на 2018 - 2022 годы не предусмотрено проведение реконструкции либо строительства внутриквартальных сетей водоснабжения микрорайона «Солнечный».  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчиком в адрес Министерства тарифной политики Красноярского края было направлено письмо от 15.08.2023 № Исх-1881659/23-0-0 с просьбой предоставить сведения о том, вошли ли в состав индивидуальной платы за подключение, утвержденной приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.06.2018 № 147-в, 149-в, 151-в, 153-в, 155-в, 157-в, расходы регулируемой организации ООО «КрасКом»:  

- на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, а именно:  

- расходы на строительство и модернизацию существующих объектов, учитываемые при установлении индивидуальной платы за подключение,  

- расходы на проектирование, - расходы на сырье и материалы, 

- расходы на электроэнергию (мощность), тепловую энергию, другие энергетические ресурсы и холодную воду (промывку сетей),  

- расходы на оплату услуг сторонних организаций (указанное письмо предоставлено в материалы дела в электронном виде).  

17.10.2023 ООО «КрасКом» (т.10, л.д. 20-21) представило в материалы дела в электронном виде письмо министерства тарифной политики Красноярского края от 18.08.2023 № 72/2079 подготовленное по запросу ООО «КрасКом» от 15.08.2023, из которого следует, что в расчет индивидуальной платы объектов капитального строительства заявителя ООО «Альфа», установленной приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.06.2018 №№ 147-в, 149-в, 151-в, 153-в, 155-в, не включены расходы регулируемой организации ООО «КрасКом» на увеличение мощности (пропускной способности), в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.  

Поскольку истец указывал на то, что информация, изложенная в приведенном письме, является недостаточной для оценки вопросов, указанных кассационной инстанцией, суд апелляционной инстанции предложил сторонам сформулировать вопросы, ответы на которые необходимо получить у Министерства тарифной политики Красноярского края с учетом указаний вышестоящего суда.  

В ходе рассмотрения жалобы, сторонами неоднократно корректировались вопросы и в окончательной форме были сформулированы ООО «КрасКом» в пояснениях от 16.09.2024 и ООО «Альфа» в пояснениях от 28.10.2024.  

Определением от 31.10.2024 суд апелляционной инстанции истребовал у Министерства тарифной политики Красноярского края информацию, по вопросам указанным сторонами (вопросы сторон воспроизведены в тексте определения).  

28.11.2024 в материалы дела от Министерства тарифной политики Красноярского края поступила следующая информация.  

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Красноярского края от 24.09.2014 № 409-п «Об определении уровня нагрузки ниже установленного пунктом 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», предельного уровня нагрузки, при котором плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально», Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п, распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.05.2018 № 274-рг, решением правления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>) была установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в индивидуальном порядке для общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (объекты - детский сад, III микрорайон жилой массив «Солнечный»; жилой дом № 8.2, II квартал, III микрорайон жилого массива «Солнечный», Советский район, г. Красноярск; жилой дом 12, II квартал, III микрорайон жилого массива «Солнечный», Советский район, г. Красноярск; жилой дом 5, II квартал, III микрорайон жилого массива «Солнечный», Советский район, г. Красноярск; жилой дом № 3, II квартал, III микрорайон жилого массива «Солнечный», Советский район, г. Красноярск; жилой дом № 5.1, II квартал, III микрорайон жилого массива «Солнечный», Советский район, г. Красноярск).  

Расчет платы производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания).  

При расчете платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, учитываются:  

1. Расходы регулируемой организации на создание водопроводных сетей от точки подключения объекта заявителя до точки подключения создаваемых организацией водопроводных сетей к объектам централизованной системы водоснабжения и объектов на них, определенные с учетом предложений регулируемых организаций в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стесненности условий при прокладке сетей, типа грунтов;  

2. Расходы регулируемой организации на подключение объектов абонентов;  

3. Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке.  

4. В соответствии с пунктом 17 Основ № 406 расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, учитываются органом регулирования в размере, определенном в инвестиционной программе.  

Инвестиционная программа согласно подпункта «а» пункта 10(1) Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641, должна содержать мероприятия по строительству, модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в целях подключения объектов капитального строительства абонентов с указанием объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, строительство которых финансируется за счет платы за подключение, с указанием точек подключения (технологического присоединения), количества и нагрузки новых подключенных (технологически присоединенных) объектов капитального строительства абонентов.  

На основании Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения были отобраны к передаче на уничтожение как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, а также с истекшим сроком хранения документы фонда № Р-2606. В перечень уничтоженных в установленном порядке документов вошли дела об установлении цен (тарифов) Министерства за 2018 год, экономическую экспертизу которых проводил отдел ценового регулирования коммунального комплекса (акт уничтожения прилагается).  

С учетом изложенного министерство указал, что предоставить более полную информацию по расходам, включенным в расчет платы за подключение, установленной в 2018 году, не представляется возможным.  

Исследовав информацию, полученную судом апелляционной инстанции в совокупности с письмом министерства тарифной политики Красноярского края от 18.08.2023 № 72/2079, предоставленным ответчиком суду первой инстанции, суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы на модернизацию (реконструкцию) водопроводных сетей не были учтены при формировании тарифа, по которому истцом произведена оплата подключения.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт получения ООО «КрасКом» платы за реконструкцию. В составе платы ООО «КрасКом» получило только возмещение расходов на зарплату, страховые взносы, транспортные расходы, на допуск в эксплуатацию прибора учета, на подготовку договора и возмещение налога на прибыль.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о том, что сам реконструированный водопровод собственностью ответчика не является и будет возвращен муниципалитету после окончания срока действия договора аренды от 05.07.2006 № 9973.  

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции выполнены указания кассационной инстанции, и установлено, что расходы на увеличение мощности (реконструкцию, модернизацию) в плату за подключение не вошли. Доказательств иного материалы дела не содержат.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы на увеличение мощности водопровода подлежат отнесению на заявителя, в данном случае - на ООО «Альфа», как на застройщика жилого района, что также соответствует положениям части 13 статья 18 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункту 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод истца о том, что согласно листам 2.3,43 проектной документации  

(шифр 025-14-НВ) им на спорных сетях водоснабжения фактически осуществлялось строительство, а не реконструкция, как противоречащий представленным в материалы дела документам, из которых следует, что истцом произведено увеличение диаметра водопровода при наличии существующей водопроводной сети, что не может расцениваться в качестве строительства нового объекта.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом Постановлениея Госстандарта СССР от 25.02.1982 № 830 (ГОСТ), пункта 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно расценил произведенное истцом увеличение диаметра трубопровода до 500 мм на участке от КАМ-1 до КАМ-2, а также увеличение диаметра трубопровода до 400 мм существующего правого водопровода вдоль ул. Славы на участке от КАМ-2 до точки А (через КАМ-3), как реконструкцию существующей сети водоснабжения.  

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Принимая во внимание не доказанность истцом факта получения ответчиком 

платы за реконструкцию и как следствие недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции в данном случае пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2024 года по делу № А33-30561/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: И.Н. Бутина  

Н.Н. Пластинина