Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71082/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «Рамкейт» (ОГРН. 1185027008836)

к Муниципальному казённому учреждению городского округа Луховицы Московской области «Управление по закупкам» (ОГРН. 1155072000500)

третье лицо: ООО «Торговая компания «Трейд» (ОГРН.

<

***>), ООО «ЭКОФУД», ООО «НОВЭКОТЕХ ПЛЮС»,

о признании недействительным протокол от 10.07.2023 №0848300048323000118 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке и обязании,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 06.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рамкейт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению городского округа Луховицы Московской области «Управление по закупкам» (далее – ответчик, учреждение), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 10.07.2023 №0848300048323000118.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «Торговая компания «Трейд» (ОГРН 

<

***>), ООО «ЭКОФУД», ООО «НОВЭКОТЕХ ПЛЮС».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования с учетом принятых судом уточнений, поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил дополнительные доказательств, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, против удовлетворения требований возражал, представил письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения заявителя, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) размещено Извещение о проведении закупки на оказание услуги по организации горячего питания для нужд летних лагерей в городском округе Луховицы Московской области на 2024-2025 годы (номер извещения 0848300048323000118).

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 10.07.2023 №0848300048323000118 к участию в конкурсе допущены 3 частника, в том числе, ООО «ТК «ТРЕЙД», заявка истца отклонена.

В соответствии с Протоколом от 10.07.2023 №0848300048323000118 комиссией произведена оценка заявок и победителем признано ООО «ТК «ТРЕЙД».

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

Согласно Протокола от 10.07.2023 №0848300048323000118 заявка общества отклонена, поскольку комиссией выявлено представление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как пояснил ответчик в отзыве на заявление, истец для подтверждения наличия опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта по критерию оценки «квалификация участников закупки» предоставил договоры на оказание услуг по организации гарантированного горячего питания для воспитанников и обучающихся муниципальных бюджетных образовательных учреждений – договоры от 09.01.2023 № 2023-1, от 01.02.2023 № 2023-2, от 01.03.2023 № 2023-3, от 03.04.2023 №2023-4, от 10.04.2023 № 2023-5, от 28.04.2023 № 2023-6, заключенные с ООО «Масленица».

Истцом указано, что ООО «Масленица» являлось исполнителем контрактов, заключенных с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области с целью оказания услуг организации гарантированного горячего питания воспитанников и обучающихся в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях в первом полугодии 2023 года.

В ходе проверки поступившей заявки конкурсной комиссией установлено, что указанные договоры в Единой информационной системе отсутствуют, ООО «Масленица» включена в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В ответ на Запрос от 04.07.2023 Исх34/2023 Управление образования Администрации Рузского городского округа Московской области сообщило, что в 2023 году контракт на организацию питания воспитанников и обучающихся муниципальных бюджетных образовательных учреждений (школы) заключен с ООО «Город Кафе», сроком до августа 2023 года, контракты с ООО «Масленица» и (или) ООО «Рамкейт» отсутствуют (письмо от 05.07.2023 №537/01-12).

При указанных обстоятельствах, заказчик пришел к выводу, что опыт участника закупки документально не подтвержден, а указанные сведения являются недостоверными.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, в ходе проведения закупки комиссией не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры закупки в целом и недействительности торгов.

Основания для признания торгов недействительными, поименованные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В случае выявления в дальнейшем факта сообщения участником закупки недостоверных сведений частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик отказывается от исполнения контракта в одностороннем порядке, соответственно, не требуется признавать недействительной заключенную сделку.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что исключение из списка участников победителя закупки могло повлечь признание его победителем закупки и, соответственно, восстановление его прав как участника торгов.

Напротив, из содержания Протокола от 10.07.2023 следует, что к участию в закупке было допущено 3 участника, получивших 0 баллов / 35,44 балла и 100 баллов.

Следовательно, в случае отказа заказчика от исполнения контракта в связи с выявленными нарушениями он будет заключен именно с участником с заявкой № 114325659, а не истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

                                                                                               

Судья                                                                                                          Е.С. Криворучко