АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45312/19-96-419

г. Москва

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Мосннжпроект» 

к ответчику ООО «ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ» 

о взыскании 17 250 000 руб., госпошлины.

при участии

от истца: Кашира А.В. по доверенности от 24.10.2018 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосннжпроект»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ» штрафа в размере 17 250 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик) и ООО «ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен договор от 18.05.2017 № 17-2637 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Электродепо «Выхино» (реконструкция) этап 2.3».

В соответствии с пунктом 8.1.36 Договора Подрядчик обязан ежедневно не позднее 10:00 предоставлять Заказчику-Генподрядчику недельно-суточный план по форме приложения № 19 к Договору с указанием объемов работ, выполненных за прошедшие сутки. Указанный план составляется в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 20 к Договору, и предоставляется в электронном виде (в формате Excel).

В соответствии с пунктом 8.1.37 Договора Подрядчик обязан еженедельно не позднее 10:00 дня, следующего за окончанием отчетной недели, предоставлять Заказчику-Генподрядчику недельно-суточный план по форме приложения № 19 к Договору с указанием объемов работ, выполненных за отчетную неделю. Указанный план составляется в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 20 к Договору, и предоставляется в электронном виде (в формате Excel).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 11.4 Договора стороны согласовали условие об ответственности в виде штрафа, а именно: за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 8.1.36. 8.1.37 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику-Генподрядчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждый факт непредоставления предусмотренных указанными пунктами документов и/или за каждый факт нарушения срока устранения замечаний Заказчика-Генподрядчика к предусмотренным указанными пунктами документам.

Истцом указано на то, что Подрядчиком Договорные обязательства были нарушены, с 08.01.2018 недельно-суточные планы, предусмотренные пунктами 8.1.36 и 8.1.37 Договора, Ответчиком не предоставлялись, размер штрафов за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 8.1.36, 8.1.37 Договора, в соответствии с расчетом штрафов, составляет в общей сумме 17 250 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истец неоднократно нарушал условия данного договора что выражалось в не предоставлении полного объема проектно-сметной документации.

Доводы отзыва ответчика в данной части признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как не представлено доказательств наличия вины истца в просрочке предоставления ответчиком недельно-суточных планов.

Между тем, суд пришел к следующим выводам.

Предъявляя требования по взысканию штрафа за каждый факт не предоставления   недельно-суточного   плана   по   форме   19   как  за   ежедневное   не предоставление, так и за еженедельное по 50 000 руб. за каждый факт, Истец тем самым за один и тот же период устанавливает применение двойной ответственности за допущенное нарушение, что противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав (статья 12); как способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329); как мера имущественной ответственности (компенсации) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поэтому установление за вмененное нарушение неустойки (штрафа), рассчитываемой за один и тот же период, но с разными временными промежутками не только нарушает сам принцип неустойки, но и основополагающие принципы Российского права. Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, введенных в ранг закона.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора обязательства согласно п. 8.1.36 договора (предоставление отчетов ежедневно) включены в обязательства по п. 8.1.37 договора (предоставление отчетов еженедельно).

Ввиду чего, оснований для взыскания штрафа за нарушение условий  п. 8.1.36 договора и п. 8.1.37 договора не обосновано, поскольку применение двойной ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, ответчиком доказательств направления истцу отчетов в материалы дела не представлено.

Ввиду чего судом признаются обоснованными требования о взыскании штрафа в части за нарушение условий п. 8.1.37 договора в размере 2 150 000 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 13 617 руб. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ» в пользу АО «Мосннжпроект» штраф в размере 2 150 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 617 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник