Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-5280/24-93-40

16 апреля 2024  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  16 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОМЫТИЩИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 36/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>,)

третьи лица: 

ООО "Водопроводно-канализационные системы" (141002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ФИО1 УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 

<

***>), 

ООО "РВК-Азов" (121059, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ., ДВЛД. 38, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2021, ИНН: 

<

***>), 

ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (614065, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным предупреждение от 28.12.2023 № МШ/111888/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

при участии: 

от заявителя – ФИО3 дов. от 15.01.2024, диплом, ФИО4 дов. от 15.01.2024, адвокат. 

от ответчика – ФИО5 дов. от 27.12.2023, диплом, ФИО6 дов. 02.04.2024, диплом.

от третьих лиц –1) не явился, извещен. 2) не явился, извещен. 3) ФИО7 дов. от 25.10.2023, диплом. ФИО8 дов. от 25.03.2024, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения ФАС России от 28.12.2023 № МШ/111888/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что исполнение изложенных в предупреждении требований является нецелесообразным в связи с тем, что концессионные соглашения фактически заключены. Положениями статьи 37 Закона № 115-ФЗ прямо предусмотрено требование, что у лица, подающего заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения должно быть средства или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, а также необходимость предоставления вместе с заявками проектов концессионного соглашения.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку антимонопольного органа предупреждение должно содержать только предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. Полагает, что Администрация по сути создает преимущественные условия для ООО «ВКС», принимая такое письмо в качестве подтверждения соответствия требованиям пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, и отклоняя такое же по сути письмо, представленное ООО «РВК-Азов». Также ссылается, что  ни Законом о концессионных соглашениях, ни Извещением не установлено требований для лиц, подающих заявки о готовности к участию в конкурсе, по предоставлению вместе с заявками проектов концессионного соглашения, учитывая, что указанный проект опубликован Администрацией вместе с Извещением.

ООО "Водопроводно-канализационные системы"  направило письменный отзыв, согласно которому указало фактические обстоятельства, заявленные требования поддержало.

ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" направило письменный отзыв, согласно которому указало фактические обстоятельства, против удовлетворения заявленных требований возражало.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", в судебном заседании поддержал позицию ответчика по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО "Водопроводно-канализационные системы", ООО "РВК-Азов", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва и письменных пояснений на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили заявления ООО «РВК-Азов» и ООО «Новогор-Прикамье» (далее совместно — Общества) о наличии в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий для доступа на товарный рынок услуг по водоснабжению и водоотведению путём отклонения заявок о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Из поданного заявления следовало, что Администрацией при рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе (извещение № 21000004710000007048, далее — Извещение) на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», заявки Обществ были признаны не соответствующими требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (здесь и далее — в редакции, действующей на момент рассмотрения заявок; далее — Закон о концессионных соглашениях), поскольку приложенные ООО «РВК Азов» документы не подтверждали его соответствие пункту 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, заявка ООО «Новогор-Прикамье» была отклонена по мотиву её несоответствия требованиям части 4.8 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Полагая, что указанные требования к подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения не основаны на требованиях законы, ФАС России в адрес Администрации городского округа Мытищи Московской области выдано предупреждение от 28.12.2023 № МШ/111888/23  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В оспариваемом предупреждении указано, что для устранения указанных последствий требуется отменить протокол рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», от 02.10.20023 № 1; отменить постановление Администрации городского округа Мытищи от 27.10.2023 года № 5618 о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области».

 

В соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, том числе, статьи 15 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона).

При этом предупреждение преследует цель понудить хозяйствующих субъектов в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона).

В силу части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок выдачи предупреждения), а также форма такого предупреждения.

Пунктом 2.2 Порядка выдачи предупреждения установлены аналогичные требования к содержанию требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. При этом суд не устанавливает факт совершения нарушения антимонопольного законодательства и вину в его совершении, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

 

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает примерные концессионные соглашения в отношении указанных в части 1 статьи 4 данного Федерального закона отдельных объектов концессионных соглашений. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 748 утверждено примерное концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов  водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социального обслуживания граждан (далее – форма концессионного соглашения).

Пунктами 114 и 115 формы концессионного соглашения установлен перечень оснований для прекращения концессионного соглашения, а также для его досрочного расторжения, к которым относятся:

- истечение срока его действия;

- соглашение сторон;

- судебное решение о его досрочном расторжении.

При этом концессионное соглашение может быть расторгнуто досрочно только  на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006  № 748 установлено, что концессионное соглашение по вышеуказанным объектам заключается в соответствии с примерным концессионным соглашением и может содержать не противоречащие законодательству Российской Федерации положения,  не урегулированные этим примерным концессионным соглашением.

Таким образом, поскольку вопрос о расторжении концессионного соглашения  в данном случае урегулирован, то его расторжение возможно только по основаниям, установленным пунктами 114 и 115 формы концессионного соглашения.

25.12.2023 между Администрацией и ООО «Водопроводно-канализационные системы» заключено концессионного соглашения № 198.  

Законом Московской области от 22.03.2024 №35/2024-03 утверждено заключенное концессионное соглашение от 25.12.2023 № 198

Следовательно, предупреждение антимонопольного органа является неисполнимым.

Наличие заключенного концессионного соглашения на дату выдачи предупреждения явно свидетельствует о неисполнимости предупреждения и несоразмерности требований, предъявляемых ФАС России, в сложившейся ситуации. Кроме того, принимая  во внимание отсутствие поданных заявок о готовности к участию в конкурсе, цели, достигаемые предупреждением, не направлены на реализацию прав и законных интересов конкретных хозяйствующих субъектов и в данном случае достижение этих целей влечет нарушение прав в сфере экономической деятельности как самого заявителя, так и его контрагента - ООО "Водопроводно-канализационные системы". 

 

ФАС России указывает на необоснованное отклонение заявок  ООО «РВК-Азов» и ООО «Новогор-Прикамье».

Вместе с тем, поданные ООО «РВК-Азов» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» заявки о готовности к участию в конкурсе не соответствуют обязательным требованиям ст. 37 Закона № 115-ФЗ. 

Статья 1 Закона 115-ФЗ устанавливает, что целями этого Закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. 

Именно для достижения указанных целей законодателем регламентирована детальная процедура для заключения концессионного соглашения. 

По смыслу части 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном данным Законом, в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 указанного Закона к инициатору заключения концессионного соглашения. 

Основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ будет являться поступление заявок лишь от тех лиц, которые отвечают установленным названным Законом критериям. 

Следовательно, требования уполномоченного органа о документальном подтверждении данного соответствия не могут рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства. 

ООО «РВК-Азов» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» в нарушение установленного Законом № 115-ФЗ требования не подтвердили, что отвечают требованиям, предъявляемым настоящим Законом № 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ к инициатору заключения концессионного соглашения. 

Довод ФАС о том, что основания признания Администрацией заявок ООО «РВК-Азов» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» не соответствующими требованиям Закона о концессионных соглашениях содержат признаки ограничения участия этих лиц в потенциальном конкурсе направо заключения концессионного соглашения не основан на нормах права. 

 Такая правовая позиция ФАС позволяет инициировать проведение торгов любому участнику гражданского оборота, заявившему в декларационной форме о своем соответствии требованиям действующего законодательства, и может привести к нерациональному и неэффективному расходованию бюджетных средств на организацию торгов при отсутствии у подобного лица фактической возможности на участие в соответствующих торгах. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона № 115-ФЗ. 

Концессионное соглашение в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона 115-ФЗ может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи. 

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением. 

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение 30 календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части данной статьи Закона решений. 

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт) предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.11 статьи 37 № 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона № 115-ФЗ). 

Согласно части 4.9 статьи 37 Закона  № 115-ФЗ в случае, если в 45-дневный срок с момента размещения на официальном сайте, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 той же статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном Законом. 

Если в 45-дневный срок со дня размещения на официальном сайте указанного предложения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса (часть 4.10 статьи 37 Закон № 115-ФЗ). 

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям: 

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения; 

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период; 

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения). 

В Извещении № 21000004710000007048, размещенном на сайте https://torgi.gov.ru  в требованиях к оформлению заявки указано: «В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»»

 Соответственно, лица, подающие заявку, обязаны руководствоваться вышеизложенными положениями указанного закона, в том числе представить документ, подтверждающий наличие у лица, подающего заявку, средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема, заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения. В случае привлечения лицом, подающим заявку, заемных средств прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией. 

Представленный ООО «РВК-Азов» документ кредитной организации содержит неустранимые противоречия о размере средств, предоставляемых для финансирования. В данном конкретном случае ни буквальное (грамматическое), ни системное (логическое) толкование не позволяет сделать однозначные выводы о размере средств, которые кредитная организация предоставляет ООО «РВК-Азов». Кроме того, в своем письме кредитная организация информирует о том, что предоставление средств является лишь возможностью, а не окончательным решением. При таких условиях требование Закона № 115-ФЗ о представлении документа, подтверждающего наличие у лица, подающего заявку, средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема, заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, явно является невыполненным.

Из системного толкования частей 4.1 и 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ во взаимосвязи  с иными положениями Закона № 115-ФЗ однозначно следует, что лицо, подающее заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, также в числе прочих документов должно представить проект концессионного соглашения (как доказательство соответствия лица, подающего заявку, критериям, установленным для лица, выступающего с инициативной заключения концессионного соглашения). Однако в нарушение указанного требование ООО «РВК-Азов» проект соглашения не представило.

Из буквального и системного толкования документов, поданных ООО «НОВОРГОР-Прикамье» следует, что ООО «НОВОГОР-Прикамье» подало НЕ заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, а самостоятельное предложение о заключении концессионного соглашения в отношении в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах муниципального образования «Городскои? округ Мытищи Московскои? области». Так как именно предложение содержалось в пакете документов, которые представил ООО «НОВОГОР-Прикамье». Это предложение по форме, содержанию и приложенным к нему документам полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения». Поэтому Комиссия правомерно заключила, что поданные документы как заявка не соответствуют положениям ст. 37 Закона № 115-ФЗ, что и отразила в Протоколе № от 02.10.2023.

Таким образом, действия Администрации о признании заявок ООО «РВК-Азов» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» не соответствующими требованиям Закона № 115-ФЗ являются обоснованными и законными, соответствует нормам Закона № 115-ФЗ, не нарушает антимонопольное законодательство и не содержат каких-либо ограничений для лиц, добросовестно и надлежащим образом выполняющим обязанности, установленные Законом № 115-ФЗ, при реализации права на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения в качестве лиц, подающих заявки о готовности к участию в таком конкурсе.

Кроме того, суд учитывает, что решениями Арбитражного суда Московской области от 12.02.2024 по делу №А41-88767/23 и от 16.02.2024 по делу №А41-89623/23 отказано в удовлетворении заявлений  ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «РВК-Азов» о признании недействительным протокола рассмотрения заявок от 02.10.2023 № 1 в части признания заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения несоответствующими.

Таким  образом, проверив соответствие предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядку выдачи предупреждения, суд приходит к выводу о его незаконности и необоснованности.

Доводы Управления, что при выдаче предупреждения антимонопольный орган устанавливает лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства, а не факт допущенного нарушения, отклоняется судом, поскольку из оспариваемого предупреждения невозможно установить такие признаки нарушения, антимонопольный орган ограничился лишь общими формулировками.

Все разъяснения, которые даны антимонопольным органом после выдачи оспариваемого предупреждения, не свидетельствуют о его законности.

Учитывая изложенное, предупреждение ФАС России от 28.12.2023 №МШ/111888/23  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства не соответствует ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным предупреждение ФАС России от 28.12.2023 № МШ/111888/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков