АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11668/2023

г. Владивосток

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.12.2022, 692701, Приморский край, пгт.Славянка, ул. Молодежная, 1)

о взыскании 80 226 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 80 226 рублей 34 копеек, составляющих 74 887 рублей 94 копейки - задолженность за поставленную в период с октября по декабрь 2022 тепловую энергию, 5 338 рублей 40 копеек - пени за период с 11.11.2022 по 27.06.2023, а также пени, начиная с 28.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку у суда отсутствуют препятствия для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, ответчик указал, что Администрация Славянского городского поселения находится в процессе ликвидации. Между истцом и ответчиком отсутствуют заключенные муниципальные контракты.

Также, от истца поступили возражения по доводам письменного отзыва ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 118,8 кв.м; ул. Молодежная, д. 18, пом. 33-47, площадью 178,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещений является Хасанский муниципальный район. 

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес Администрации Хасанского муниципального района оферту муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения, которая не была акцептирована ответчиком. 

Также между КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией Славянского городского поселения заключен договор теплоснабжения № 04-МБ/ТС-47-2022 от 20.01.2022. Объект поставки тепловой энергии – нежилое помещение площадью 20,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Помещение принадлежит ответчику на праве собственности. 

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией Хасанского муниципального района заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 04-МБ/ТС-37-2022 от 07.04.2022. 

Объект поставки тепловой энергии – нежилое помещение площадью 217,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Помещение принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно доводам иска, КГУП «Примтеплоэнерго», в период с октября по декабрь 2022 года поставил в помещения, принадлежащие ответчику тепловую энергию на сумму 74 887 рублей 94 копейки.

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия не была оплачена.

Не оплата ответчиком данных начислений послужила основанием обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. 

Таким образом, обязанным лицом по оплате отопления в спорный период является Хасанский муниципальный округ в лице Администрации Хасанского муниципального округа.

Доводы ответчика судом отклоняются, на основании пункта 5 стати 58 ГК РФ, исходя из положений статьи 3 Закона Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края», нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального округа Приморского края от 13.10.2022 года № 2-НПА «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края», решения Думы Хасанского муниципального округа Приморского края от 08.12.2022 № 52 «О создании администрации Хасанского муниципального округа Приморского края» Администрация Хасанского муниципального округа в лице Администрации Хасанского муниципального округа является надлежащим ответчиком по делу, как правопреемник администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. 

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены ответчиком надлежащим образом, истцом на сумму основного долга начислены пени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик период, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Требование о взыскании пени с 28.06.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице Администрации Хасанского муниципального округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 80 226 рублей 34 копеек, составляющих 74 887 рублей 94 копейки – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 5 338 рублей 40 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.11.2020 по 27.06.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга 74 887 рублей 94 копейки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начиная с 28.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 209 рубля.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2023 № 18253.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин