АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2055/2023

г. Чебоксары

29 июня 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428034, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Хотэй", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Россия 428031, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> помещ./эт./офис 2/2/16,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары,

о взыскании 25411 руб. 88 коп., 

в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хотэй" (далее – ответчик) о взыскании 19180 руб. 45 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 06.10.2022; 783 руб. 57 коп. неустойки за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, 3559 руб. 30 коп. неустойки за период просрочки оплаты с за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 1888 руб. 56 коп. неустойки за период просрочки оплаты с за период с 02.10.2022 по 21.03.2023, а также неустойку за период просрочки оплаты начиная с 22.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме. Отзывом от 17.01.2023 ответчик иск не признал, указал на то, что услуги за период с 01.01.2019 по 30.12.2020 истцом не оказывались, акты выполненных работ за 2019 год в адрес ООО "Хотэй" не направлялись. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 21.03.2020. Дополнением к отзыву от 08.06.2023 ответчик указал, что считает ООО "Хотэй" ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО "Хотэй" является арендатором помещения на основании договора аренды № 2323 от 09.01.2017, заключенного с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары. Между ООО "Хотэй" и ООО "Ситиматик Чувашия" не был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В отсутствие такого договора обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилого помещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО "МВК "Экоцентр", изменивший наименование на ООО "Ситиматик Чувашия".

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами N 1156, разделом 1(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил N 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Указанные действия были осуществлены ООО "МВК "Экоцентр" посредством размещения предложения в газете "Вести Чувашии" 06.10.2018 N 39 (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecoceNter.ru/.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) -8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения № 5 площадью 154,7 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030405:6127, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, в заявленный период являлось муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики».

Арендатором указанного помещения на основании договора аренды № 2323 от 09.01.2017, заключенного с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары, являлось ООО "Хотэй". Соглашением от 07.10.2022 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары и ООО "Хотэй" расторгли указанный договор аренды.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемого ответчиком - ООО "Хотэй" нежилого помещения в заявленный период указанным арендатором с региональным оператором не был заключен.

В предварительном судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что считает ответчика, являющегося арендатором нежилого помещения, надлежащим ответчиком по делу, настаивает на удовлетворении исковых требований, предъявленных к данному ответчику.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 309-ЭС22-8397.

Учитывая то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемого ответчиком - ООО "Хотэй" помещения в заявленный период арендатором с региональным оператором не заключался, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилого помещения, в связи с чем ООО "Хотэй" в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А79-4814/2022, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А79-3702/2022.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев