117/2017-54926(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4283/2016

г. Саратов

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, г. Волгоград,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года  по делу № А12-4283/2016, принятое судьей И.В. Кулик,  

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о  привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Волготрейд» (400006, город Волгоград, улица имени  Лавренева, дом 2 - Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного  общества коммерческого банка «Русский южный банк» ФИО3,  действующего на основании доверенности от 29 июня 2016 года № 277,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля  2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Волготрейд» (далее - ООО «Волготрейд», должник) введена процедура  конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской  

области от 26 июля 2016 года конкурсным управляющим утвержден  Виноходов В.Д.  

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о привлечении  ее к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волготрейд»  в качестве заинтересованного лица.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня  2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении к  участию в деле в качестве заинтересованного лица отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2  обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное  ходатайство.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ходатайства о  привлечении в качестве третьего лица.  

Представитель ПАО КБ «РусЮгбанк» возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,  согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными к материалам дела.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте  судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может  расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о  надлежащем извещении.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 августа  2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц,  

участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  

жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.  

По пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные  кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти,  а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной нормы права указанные в пункте  1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении  экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом  процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные  необходимые для реализации предоставленных прав действия.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном  процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника;  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;  представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания  кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального  органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если  исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к  сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на  представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и настоящим Федеральным законом. В арбитражном процессе по делу о  банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для  утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным  управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с  утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также  жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при  рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;  кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с  нарушением прав кредиторов по текущим платежам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители  учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают  правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012  N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" (далее - Постановление N 35), к основным участвующим в деле о  банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые  также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в  судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и  финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах  банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета)  кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель  учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и  конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).  

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей  (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно  после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело  о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской  Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию,  судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе  сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и  факса.  

В материалы дела предоставлено решение ООО «Волготрейд» от 13  июня 2017 года об избрании ФИО2 представителем учредителя  (участника) должника.  

Следовательно, ФИО2 обладает правами лица, участвующего в  деле о банкротстве.  

Таким образом, ФИО2 - представитель учредителя (участника)  должника после предоставления в арбитражный суд решения ООО «Волготрейд»  от 13 июня 2017 года об избрании ФИО2 представителем  учредителя (участника) должника, в силу закона о банкротстве уже имеет  возможность участвовать в деле о банкротстве должника без вынесения отдельного  судебного акта об её привлечении для участия в деле в качестве заинтересованного  лица.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения ее в  качестве заинтересованного лица во избежание нарушения прав,  принятыми судебными актами, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм права,  поскольку вступление в дело о банкротстве представителя учредителя  должника носит уведомительный характер. Представитель учредителей  (участников) должника после его избрания сообщает арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой  почтовый адрес в Российской Федерации, по которому это лицо следует  направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении  заявления ФИО2  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов,  основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый  судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не  имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  ФИО2 следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 6.1 Постановлению Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу  положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд  кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых  по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции  законом не предусмотрено.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным  судом апелляционных жалоб по данной категории споров.  

 Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2017  года по делу № А12-4283/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  кассационному обжалованию не подлежит.  

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи С.Ю. Каплин