АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27187/2020

Город Кемерово

26 мая 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КВЕЛТИ", г. Нижний Новгород, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 39 209,28 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 11.11.2020, с начислением неустойки на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 15.12.2020, паспорт, диплом; 

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью "КВЕЛТИ" о взыскании 39 209,28 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 11.11.2020, с начислением неустойки на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы нарушением ответчиком конечного срока выполнения работ по МКД по адресу: 

<

...> по договору от 24.06.2020 №04-20/130.КР.20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Определением суда от 12.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Определением от 03 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 19.04.2021, в котором судебное разбирательство назначено на 24.05.2021.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд проводит  судебное заседание в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.  Просит взыскать с ответчика 39 209,28 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 11.11.2020, с начислением неустойки на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования поддержаны.

Ответчик в письменном отзыве возражал против иска, указав, что одной из существенных причин нарушения сроков выполнения работ стали непредвиденные погодные условия  в виде дождей, а также задержка поставки материалов из-за сложившейся неблагоприятной ситуацией с Ковид-19 (часть работ не могла производиться на объекте); просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив  материалы дела,  суд установил следующее.

24 июня 2020 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее - Истец) и ООО «Квелти» (далее - Ответчик) был заключен договор № 04-20/130.КР.20 (далее- Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией на территории Кемеровской области: 

<

...>, д.56 (выполнение работ по капитальному ремонту крыши), стоимостью 9 419 081,10 руб. (

<

...> – 2 855 577,8 руб.; 

<

...> – 6 563 503,3 руб.).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Договора, срок начала работ определен датой подписания сторонами акта приема-передачи Объекта к производству работ, а срок окончания работ до 30 сентября 2020 года.

Согласно пункту 11.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости этапа услуг и (или) работ за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исходящий № 9462 от 11.11.2020 года) с требованием в кратчайший срок завершить работы, а также в десятидневный срок в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ. Данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку в  размере 39 209,28 руб. за период с 01.10.2020 по 11.11.2020, расчет которой проверен судом, признан верным.

Суд, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также произвел перерасчёт неустойки по день вынесения решения (за период с 01.10.2020 по 24.05.2021), размер которой составил 252 279,31 руб., подлежащий взысканию.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Указанная правовая позиция выражена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В настоящем деле судом установлена соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

При этом суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, поскольку обществом не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил также доказательств невозможности выполнения работ в установленный срок, в связи с задержкой поставки материалов. Наличие неблагоприятных погодных условий не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим подрядчика от надлежащего выполнения работ в срок, установленный договором.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВЕЛТИ" в пользу некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» 252279,31 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 24.05.2021, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 254279,31руб., с начислением неустойки  в размере 1/130 действующей на день уплаты  неустойки  ставки рефинансирования Банка России  от стоимости этапа услуг в размере  2855577,80 руб.  за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по день  фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова