124/2023-155393(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13393/2022

г. Киров

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2023 (резолютивная часть от  08.06.2023) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: г. Советск Кировская обл., СНИЛС 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной)  несостоятельной (банкротом)  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу,  

установил:

определением арбитражного суда от 03.03.2023 принято к производству  заявление о признании ФИО3 (далее –  должник, ФИО4) несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2023 (резолютивная  часть объявлена 08.06.2023) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).  

От ФИО2 в материалы дела поступило заявление о пересмотре решения  Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2023 по делу № А28-13393/2022 по  вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что он не давал  письменного согласия на утверждение финансовым управляющим в деле о  банкротстве должника.  

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, вместе с тем просил  отменить решение арбитражного суда в части утверждения его финансовым  управляющим должника.  

Иные лица по делу явку в заседание не обеспечили, отзывы не представили, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание  проведено в их отсутствие.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление рассмотрено судом с учетом уточнения.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства,  указанные в части 2 статьи 311 названного Кодекса и существовавшие на момент  принятия судебного акта обстоятельства по делу (часть 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4 и  2013.9 названного Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении  определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника  банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего  заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом  которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в  арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о  признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного  управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой  организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру  арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть  утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о  банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию  кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру  арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии  допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая  организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об  арбитражных управляющих.  

Союз арбитражных управляющих «Созидание» представил в суд кандидатуру  ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве ФИО4 и документы о его  соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

При этом, как указывает ФИО2 в заявлении о пересмотре решения по  вновь открывшимся обстоятельствам, он не давал письменного согласия на  утверждение финансовым управляющим при проведении процедуры в деле о  банкротстве должника. Согласие, выполненное от его имени в форме электронного  образа документа, поступило на электронную почту саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой является ФИО2, info@sozidanie.ru с  адреса электронной почты nehaevaertem911@gmail.ru, тогда как на протяжении  длительного времени он использует адрес электронной почты  nehaevaertem91@gmail.ru, в том числе и для взаимодействия с саморегулируемой  организацией, этот же адрес указан и в размещенном на официальном сайте  саморегулируемой организации реестре ее членов в качестве контактного адреса  ФИО2  

Пунктом 14 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных  управляющих – членов Союза арбитражных управляющих «Созидание»  предусмотрена обязанность арбитражных управляющих незамедлительно  предоставлять информацию в Союз об изменении персональных данных,  содержащихся в реестре арбитражных управляющих.  

Как утверждает ФИО2, вся переписка с Союзом арбитражных  управляющих «Созидание» велась им только с адреса электронной почты  nehaevartem91@gmail.com, каких-либо изменений в контактные данные ФИО2 не вносилось.  

Обратившись в Союз арбитражных управляющих «Созидание» за разъяснением  сложившейся ситуации, ФИО2 узнал, что 24.03.2023 в адрес Союза поступили  выполненные от его имени согласия на утверждение в процедурах банкротства  двадцати граждан в различных регионах. По указанному факту ФИО2 31.07.2023  обратился с заявлением в ОВД по району Хамовники г. Москвы о проведении  проверки по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Необходимость учитывать волеизъявление арбитражного управляющего при  его утверждении в деле о банкротстве предусмотрена пунктом 1 статьи 45 Закона о  банкротстве.  

Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих  функций помимо его воли не допускается в силу установленного частью 2 статьи 37  Конституции Российской Федерации запрета на принудительный труд.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о представлении недостоверной  информации при утверждении ФИО2 в качестве финансового управляющего в  деле о банкротстве должника, учитывая отсутствие волеизъявления ФИО2 на  утверждение его финансовым управляющим должника, приведенные обстоятельства  являются существенными, способными повлиять на результат рассмотрения вопроса  об утверждении арбитражного управляющего.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные  заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта от  16.06.2023 по делу № А28-13393/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Учитывая вышеизложенное, заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 310, 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам  решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2023 по делу № А2813393/2022 (резолютивная часть от 08.06.2023) в части утверждения финансовым  управляющим должника ФИО2.  

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Советск Кировская обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной) на 16 часов 20 минут  09 октября 2023 года в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 1-209.  

Союзу арбитражных управляющих «Созидание» (прежнее наименование  Союз АУ «СЕМТЭК») в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 9 дней  представить суду кандидатуру финансового управляющего, информацию о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Данную информацию направить органу по  контролю (надзору), доказательства извещения представить суду.  

Лицам, участвующим в деле, представить информацию о саморегулируемой  организации, из числа членов которой подлежит утверждению новый арбитражный  управляющий в деле о банкротстве должника.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и сроки. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Е.А. Метелева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:44:00

Кому выдана Метелева Екатерина Александровна