Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2169/2018

17 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Медиа-М»

к ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница»

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиа-М» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница» (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 197 746 руб. 76 коп., пени в размере 2 809 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 011 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку компьютерного оборудования для нужд ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году № Д-136/17-Т.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена составляет 197 746 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% - 30 164 руб. 76 коп.

Согласно пункту 2.4. договора заказчик производит оплату поставленной партии товара в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней с  момента поставки партии товара при наличии следующих документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, и надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику товар на сумму 197 746 руб. 76 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 22.09.2017 № 2480, которая подписана в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплена печатями этих организаций.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме и наличие у последнего задолженности в сумме 197 746 руб. 76 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму неустойки в размере 6 451 руб. 48 коп. за период с 22.11.2017 по 05.04.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае задержки платежей заказчиком против срока, указанного в договоре, поставщик вправе потребовать от заказчика выплату пени на сумму задержанного платежа в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в настоящем договоре.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неправильным.

Судом произведен перерасчет суммы пени за период с 22.11.2017 по 04.04.2017, которая составляет 6 828 руб. 66 коп.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма в размере 6 451 руб. 48 коп. 

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, пени за данный период подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 6 451 руб. 48 коп. 

При таких обстоятельствах, просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в данной части.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 15.11.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 15.11.2017 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, отсутствие представителя в двух судебных заседаниях, считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница» в пользу ООО «Медиа-М» пени в размере 6 451 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 011 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   М.А. Миронова