ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«23» марта 2022 года                                                 Дело № А79-14193/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от  15.12.2021 по делу № А79-14193/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  о взыскании с  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии судебных расходов.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 08.10.2019 о принятии результатов оценки имущества.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вид», общество с ограниченной ответственностью «СК «Алсер Строй».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:  Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары, Отдел №23 Московский районный отдел судебных приставов, муниципального казенного учреждения «Земельное управление» города Чебоксары, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Решением от 01.04.2021 суд удовлетворил заявленное требование.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту - Управление) судебных расходов в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением от 15.12.2021 арбитражный суд взыскал с Управления судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что судебные расходы в размере 45 000 рублей являются завышенными, неразумными и необоснованными, поскольку юридические услуги выразились лишь в составлении заявления, ходатайства о проведении экспертизы и формальном участии на судебных заседаниях. 

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ФИО3 (доверитель) и адвокатом Васильевым Александром Николаевичем заключен договор № 30 на оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором на возмездной основе (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора адвокат обязуется защищать интересы ФИО3 в рамках дела о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля в арбитражном суда Чувашской Республики. Изучить материалы дела, выполнять необходимые действия по сбору документов и информации, консультировать ФИО3 по материалам дела, составить и направить исковое заявление в суд, представлять его интересы в ходе суда, составлять необходимые документы, при необходимости приносить жалобы и ходатайства, совершать иные действия, связанные с данным поручением.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за оказанные услуги в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателем представило договор об оказании юридической помощи от 01.11.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 25.06.2021 в рамках заключенного соглашения от 01.11.2019 № 30, квитанция на сумму 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем выполненных представителем заявителя работ и характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы ФИО3 на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей (за участие в судебных заседаниях 07.02.2020, 28.02.2020, 05.06.2020, 23.06.2021, 03.02.2021 (до перерыва), 04.03.2021, 29.03.2021 в сумме 40 000 рублей, за составление искового заявления и ходатайства о назначении экспертизы 5 000 рублей.

Довод Управления о несоразмерности, завышении судебных расходов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем выполненных представителем заявителя работ и характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы предпринимателя в общей сумме 45 000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленные предпринимателем требования.

Доказательств чрезмерности взысканной суммы в материалах дела не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от  15.12.2021 по делу № А79-14193/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Т.В. Москвичева