Дело № А79-3483/2017

08 сентября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04.09.2017.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено    08.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.06.2017 

по делу № А79-3483/2017, 

принятое судьей Каргиной Н.А. 

по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной   службы   по    Чувашской   Республике    от   23.03.2017 

№ 12-Т-2017,

 

без участия лиц,

 

и установил: 

 

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство, Минстрой Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 23.03.2017 № 12-Т-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Резерв-Н» (далее – ООО «Резерв-Н», Общество) и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ИФНС по г. Чебоксары, налоговый орган)

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Антимонопольный орган настаивает на том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал представленные им доказательства, не принял во внимании его доводы, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Министерство и ИФНС по г. Чебоксары  в отзывах на апелляционную жалобу указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

ООО «Резерв-Н» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию антимонопольного органа, просит удовлетворить апелляицонную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 13.03.2017 ООО «Резерв-Н» обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия организатора торгов - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - при проведении предварительного отбора подрядных организаций по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело № 12-т-2017.

23.03.2017 по окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение по делу № 12-т-2017, которым признала жалобу ООО «Резерв-Н» обоснованной (пункт 1); предусмотрела выдачу предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 2), согласно которому организатору торгов - Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в срок до 03.04.2017 необходимо устранить допущенное нарушение проведения процедуры предварительного отбора подрядных организаций по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (процедура № РТС121 А170002) путем отмены протокола по проведению предварительного отбора № РТС121А170002 от 07.03.2017, повторного рассмотрения заявки на участие в предварительном отборе и продолжения процедуры проведения предварительного отбора.

Посчитав, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее – Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусматривает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства

В силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

Случаи возвращения жалобы заявителю предусмотрены в части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Обязательность проведения торгов (конкурса, аукциона) при привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах вытекает из императивных требований Жилищного кодекса  Российской Федерации, в связи с чем действия их организатора при проведении торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган в порядке и по правилам, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса).

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 01.07.2016 № 615 Правительство Российской Федерации утвердило Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Постановление № 615) и Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

В рамках реализации Постановления № 615 Минстрой Чувашии объявило предварительный отбор подрядных организаций по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 19 Положения извещение о проведении предварительного отбора размещается органом по ведению реестра на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки не менее чем за 20 календарных дней до первоначальной даты окончания подачи заявок на участие в предварительном отборе.

Пункт 23 Положения устанавливает требования к участникам предварительного отбора.

В силу пункта «д» пункта 23 Положения при проведении предварительного отбора устанавливается, в том числе, требование к участникам предварительного отбора - отсутствие у участника предварительного отбора задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, за исключением случаев, установленных пунктом 27 настоящего Положения (пункт 4.1.2. раздела 4 конкурсной документации).

Пунктом 27 Положения установлено, что допускается участие в предварительном отборе участника предварительного отбора в случае обжалования им задолженностей по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, если решение в отношении жалобы на день рассмотрения заявки на участие в предварительном отборе не принято или судебное решение по заявлению на день рассмотрения указанной заявки не вступило в законную силу.

Согласно абзацу 6 пункта «б» пункта 38 Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, полученная не ранее 1 января года, в котором подается заявка, или нотариально заверенная копия такой справки (пункт 5.3.2.1 раздела 5 конкурсной документации).

В силу пункта 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что 02.02.2017 на электронной площадке www.rts-tender.ru и на официальном сайте Минстроя Чувашии орган по ведению реестра разместил извещение о проведении конкурса по отбору подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и конкурсную документацию.

Согласно протоколу от 07.03.2017 проведения предварительного отбора от 07.03.2017 № РТС121А170002 на участие в предварительном отборе подано 38 заявок, из которых заявке № 4 (ООО «Резерв-Н») отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи несоответствием участника требованиям, установленным пунктом 23 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 Положения.

ООО «Резерв-Н» в составе заявки представило справку Инспекции                  № 726 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 08.02.2017 и справку Инспекции                 № 5537 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.02.2017, из которых следовало, что по состоянию на 08.02.2017 ООО «Резерв-Н» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере – 9,01 руб., 26,98 руб., 35,73 руб.

Кроме того, ООО «Резерв-Н» приложило к своей заявке платежные поручения № 68 от 08.02.2017 на сумму 35,73 руб. (назначение платежа - пени земельный налог; проведено 08.02.2017); № 83 от 15.02.2017 на сумму 9,01 руб. (назначение платежа - оплата пени согласно справки № 5537 от 08.02.2017); № 84 от 15.02.2017 на сумму 26,98 руб. (назначение платежа - оплата пени согласно справке № 5537 от 08.02.2017).

При этих обстоятельствах в рамках дела № 12-Т-2017 Управление пришло к выводу об отсутствии у ООО «Резерв-Н» на момент рассмотрения заявок задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, следовательно, заявка ООО «Резерв-Н» отвечала требованиям конкурсной документации и ее отклонение нарушает требования подпункта «б» пункта 53 Положения № 615.

Однако такой вывод антимонопольного органа суд первой инстанции обоснованно признал юридически неверным с учетом следующего.

Согласно пункту 29 Положения документация о проведении предварительного отбора утверждается органом по ведению реестра.

В силу пункта 5.3.2.1 Положения разработанная на его основе конкурсная документация (отсутствие налоговой задолженности за прошедший календарный год) прямо предусматривает наличие справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме» (вместе с Порядком заполнения формы справки об исполнений налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) установлена форма, которая подтверждает факт отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Такой документ Общество не представило в составе своей заявки.

Представленная Обществом справка Инспекции № 5537 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.02.2017 не является  доказательством исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, на что указано и в самой справке.

Указанная форма справки утверждена Приказом ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@ «Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме» и в самой справке имеется ссылка, что «Настоящая справка не является документом, подтверждающим, исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов».

Доказательств обжалования им задолженностей по обязательным платежам ООО «Резерв-Н» также не представило.

Поскольку в составе заявки Общества отсутствовал документ, подтверждающий отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, конкурсная комиссия Министерства обоснованно отклонила заявку ООО «Резерв-Н».

 Управление по окончании проверки по делу № 12-Т-2017  пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях конкурсной комиссии Министерства нарушения подпункта «б» пункта 53 Положения, следовательно, антимонопольный орган неправомерно признал жалобу ООО «Резерв-Н» обоснованной.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание не соответствуют жилищному законодательству, Постановлению № 615, Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Министерства в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обоснованно удовлетворил заявленные Министерством требования и признал решение Управления от 23.03.2017 по делу № 12-Т-2017 незаконным.

По смыслу статьи 18.1, 23 Закона о защите конкуренции предписание не имеет самостоятельного юридического значения, в связи с чем правовая порочность решения означает и правовую порочность предписания.

При этом суд исключает из мотивировочной части судебного акта ссылку суда первой инстанции на положения статей 1, 17 и 23 Закона о защите конкуренции, которые в данном случае не применимы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.  

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа признается не подлежащей  удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2017 по делу № А79-3483/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.06.2017 по делу № А79-3483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова

 

                                                                                                      Т.В. Москвичева