АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5860/2017

23 октября 2017 года

г.Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НПП Оснастка»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155800, 

<

...>)

к акционерному обществу «Костромской завод автокомпонентов»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 156001, 

<

...>),

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 17.07.2017 года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПП Оснастка» (далее – истец, ООО «НПП Оснастка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Костромской завод автокомпонентов» (далее – ответчик, АО «КЗА») о взыскании 1 144 000 рублей 00 копеек задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки № 021 от 05.22.2914 года. Кроме того, полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения принятых на себя по вышеназванному договору обязательств, истец начислил в отношении него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 года по 17.07.2017 года в размере 66 615 рублей 24 копеек.

В соответствии с определением от 26.07.2017 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-5860/2017, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2017 года.

Определением от 19.09.2017 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 17.10.2017 года.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу спора не представил. 

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует и сторонами не оспаривалось, что 05.11.2014 года между ЗАО «Костромской завод автокомпонентов» (заказчиком) и ООО «НПП Оснастка» (исполнителем) заключен договор № 021, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в течение всего срока действия настоящего договора выполнять по заданию заказчика работы по изготовлению, ремонту, наладке и поставке технологической оснастки (ТО), инструмента и иных деталей инструментального производства с передачей результата выполненных работ заказчику (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора объемы, номенклатура, количество, сроки и цена выполнения работ по изготовлению технологической оснастки подлежали согласованию сторонами в спецификациях, являвшихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость выполнения работ по настоящему договору согласовывалась сторонами также в спецификациях. Общая сумма договора складывалась из всех поставок в рамках этого договора. Цена, зафиксированная в спецификации, изменению не подлежала.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали порядок выполненных исполнителем работ и поставленной ТО путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-          предварительная оплата в размере 50 процентов стоимости работ, установленной сторонами в соответствующей спецификации, уплачивается заказчиком в течение пяти календарных дней с момента согласования спецификации (пункт 4.3.1);

-          окончательный расчет в размере 50 процентов от стоимости работ производится заказчиком в течение первого календарного дня с момента получения ТО заказчиком (пункт 4.3.2).

Договор подписан уполномоченными представителями его участников, вступил в действие с момента подписания и действовал до 31.12.2015 года с последующей пролонгацией на каждый календарный год при отсутствии возражений любой из сторон (пункт 7.1).

В приложении № 9 от 16.05.2016 года к договору № 021 от 05.11.2014 года стороны согласовали перечень изделий, подлежащих передачу заказчику, цену и порядок расчетов на услуги, указанные в спецификации № 9.

В частности, общая стоимость услуг составила 1 970 000 рублей 00 копеек, а порядок оплаты был определен в виде:

-          авансового платежа в размере 35 процентов стоимости оснастки или 689 500 рублей 00 копеек;

-          не позднее двух рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности оснастки, заказчик должен перечислить исполнителю денежные средства в размере 40 процентов стоимости изделия или 788 000 рублей 00 копеек;

-          окончательный расчет в размере 25 процентов стоимости оснастки или 492 500 рублей 00 копеек должен был быть произведен в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи изделия.  

Материалами дела подтверждено, что исполнитель, исполняя условия договора поставки, произвел поставку заказчику обусловленного спецификацией № 9 товара по товарным накладным № 39 от 19.10.2016 года на сумму 985 000 рублей 00 копеек и № 41 от 07.12.2016 года на сумму 985 000 рублей 00 копеек. Общая стоимость товара составила 1 970 000 рублей 00 копеек.

Данный товар принят заказчиком в полном объеме, без возражений и рекламаций, что подтверждено подписями уполномоченных представителей заказчика в товарных накладных, печатью АО «КЗА» и актами на выполнение работ-услуг № 39 от 19.10.2016 года и № 41 от 07.12.2016 года.

Оплата товара произведена частично и с нарушением установленного приложением № 9 порядка:

-          по платежному поручению № 3144 от 09.12.2016 года в сумме 136 500 рублей 00 копеек;

-          по платежному поручению № 3355 от 24.05.2016 года в сумме 689 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что изложенные ответчиком в предарбитражной претензии от 17.07.2017 года требования о погашении задолженности и уплате процентов удовлетворены в полном объеме не были, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).             

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что в рассматриваемом споре поставщик произвел поставку товара, который был принят покупателем без возражений и замечаний.     

Приняв данный товар, ответчик фактически обязался произвести истцу оплату поименованного в нем товара на предложенных условиях, что фактически им исполнено не было.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Очевидно, что истцом свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом.

Исходя из этого, с учетом произведенной частичной оплаты товара, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 144 000 рублей 00 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, вопреки данной норме, отзыв на иск не представил, доказательств истребуемой задолженности не привел, доводы иска не опроверг. 

Исходя из этого, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на него негативные последствия несовершения отдельных процессуальных действий, связанных с непредставлением возражений и доказательств по существу спора.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 615 рублей 24 копеек, исчисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2016 года по 17.07.2016 года и последующим их начислением до даты исполнения денежного обязательства. Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. 

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, суд отмечает, что сам по себе период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Настоящим решением установлено, что АО «КЗА» не исполнило денежное обязательство и в добровольном порядке не произвело оплату принятого по договору товара.  

Исходя из этого, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом, основанное на договоре поставки, является денежным, требование ООО «НПП Оснастка» о начислении процентов за необоснованное удержание ответчиком данных средств является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание значения ключевых ставок Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 66 615 рублей 24 копеек. 

Основания для полного освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, отсутствуют. По тем же основаниям удовлетворяется исковое требование о начислении процентов с 18.07.2017 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.  

Расходы по государственной пошлине судом распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1.              Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПП Оснастка» - удовлетворить.

2.            Взыскать с акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 156001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП Оснастка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155800, 

<

...>):

                задолженность за поставленный товар в размере 1 144 000 рублей 00 копеек;

                проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 615 рублей 24 копеек;

                расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 106 рублей 00 копеек. 

3.            Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 156001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП Оснастка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155800, 

<

...>) на сумму долга 1 144 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 18.07.2017 года до даты фактического исполнения денежного обязательства. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                   Тимофеев М.Ю.