АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4348/2024

г. Барнаул

23 мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 52 537,63 рублей, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности №177 от 01.11.2023 сроком на 1 год, диплом, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 09.01.2024 сроком на 1 год, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (далее – истец, ООО «Барнаульский Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее – ответчик, Комитет), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании  процентов за пользование денежными средствами в размере 52 537,63 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства в виде предоставления обществу субсидии на возмещение части затрат при эксплуатации системы централизованного водоотведения пригородной зоны г. Барнаула. При этом, в результате неправомерных действий ответчика и несвоевременного предоставления субсидии, истец лишился права на своевременное получение возмещения на понесенные им затраты,  в связи с чем  начислены проценты.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.04.2024. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 15.03.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 09.04.2024 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям; решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2023 года по делу №А03-9610/2023 признан недействительным отказ Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула в предоставлении платы концедента по Концессионному соглашению № 7-с от 27.03.2020 в форме субсидии за часть 1 квартала 2023 года (период с 12.03.2023 по 31.03.2023), выраженный в письме от 05.05.2023 №200/162/ОТВ-643; датой вступления в силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9610/2023 считается дата 15.12.2023; в соответствии с Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9610/2023 Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула повторно рассмотрел заявление Истца о выплате субсидии за 1 квартал 2023 года и принял решение о предоставлении Истцу субсидии за период с 12.03.2023 по 31.03.2023 в размере 752 451,84 рублей, которая была оплачена 22.12.2023, т.е. в пределах срока установленного решением суда.

Протокольным определением суда от 14.05.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024 для ознакомления истцом с отзывом ответчика и формирования своей позиции.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором указал, что не согласен с доводами, указанными ответчиком в отзыве на исковое заявление, считает их необоснованными; признание судом недействительным отказ Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула в предоставлении платы концедента по Концессионному соглашению № 7-с от 27.03.2020 в форме субсидии за часть 1 квартала 2023 года (период с 12.03.2023 по 31.03.2023), выраженный в письме от 05.05.2023 №200/162ЮТВ- 643 не изменяет сроки исполнения денежного обязательства, при этом проценты подлежат начислению за весь период просрочки его исполнения с момента возникновения обязательства; таким образом, начиная с 06.05.2023 года у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства в виде предоставления ООО «Барнаульский Водоканал» субсидии на возмещение части затрат при эксплуатации системы централизованного водоотведения пригородной зоны г. Барнаула; при этом, в результате неправомерных действий ответчика и несвоевременного предоставления субсидии, истец лишился права на своевременное получение возмещения на понесенные им затраты, связанные с вывозом ЖБО.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Барнаульский Водоканал» (Концессионер), Администрацией города Барнаула (Концедент) и Правительством Алтайского края (Третья сторона) 27.03.2020 заключено концессионное соглашение (далее – Соглашение)  на объекты водоснабжения и водоотведения пригородной зоны города Барнаула №7-с.

В соответствии с п. 10.2 Соглашения Концедент взял на себя обязательство по возмещению Концессионеру части затрат, понесенных последним при эксплуатации систем централизованного водоотведения пригородной зоны города Барнаула по Соглашению в рамках и на условиях, утвержденного Концедентом Порядка о предоставлении из бюджета города соответствующих субсидий в виде платы Концедента в рамках и сроки (по годам), указанные в Разделе 14 Приложения к настоящему Соглашению.

Возмещению подлежат затраты, не включенные в тариф, произведенные в связи с оказанием услуг по водоотведению при эксплуатации системы централизованного водоотведения пригородной зоны города Барнаул, до выполнения Концедентом мероприятия по строительству напорного канализационного коллектора и КНС в п. Центральный от ул. Тополиной, 1а до КНС по пр-ту Дзержинского, 16а.

В соответствии с п. 13.1 Соглашения стороны несут за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ответственность в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Соглашением.

Для получения субсидии ООО «Барнаульский Водоканал» 07.04.2023 года было подано в Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула заявление о предоставлении платы Концедента по концессионному соглашению от 27.03.2020 №7-с в форме субсидии за 1 квартал 2023 года в сумме 2 862 594,56 рублей для возмещения части затрат при эксплуатации систем централизованного водоотведения пригородной зоны города Барнаула.

Вместе с тем, Приказом Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула №200/162/ОТВ-643 от 05.05.2023  было отказано в выплате платы Концедента по концессионному соглашению от 27.03.2020 за период с 12.03.2023 по 31.03.2023. 

Как следует из платежного поручения №684788 от 17.05.2023 за 1 квартал 2023 года ООО «Барнаульский Водоканал» были частично возмещены фактически понесенные при эксплуатации централизованной системы водоотведения пригородной зоны города Барнаула затраты в размере 2 110 142,72 рублей.

Задолженность Концедента перед обществом «Барнаульский Водоканал» составила 752 451, 84 рублей.

В связи с чем ООО «Барнаульский Водоканал» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании отказа Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула в предоставлении платы концендента по Концессионному соглашению №7-с от 27.03.2020 в форме субсидии за часть 1 квартала 2023 года (период с 12.03.2023 по 31.03.2023) незаконным и обязании устранить допущенные нарушения права.

Решением Арбитражного суда Алтайского края (дело № АОЗ-9610/2023), вступившим в законную силу, требования ООО «Барнаульский Водоканал» были удовлетворены в полном объеме.

В решении указано, что произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) от принятия уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1, 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым. Указанная правовая позиция, имеющая универсальный характер, высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 21.02.2017 № 305-КГ 16-14941, от 01.02.2018 № 305-КГ 17-16017, от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в отсутствие прибора учета на сливной станции Общество не должно оказывать услуги на безвозмездной основе и лишаться права на возмещение оплаты оказанных услуг при соблюдении иных условий получения денежных средств и исходя из разумных ожиданий.

Во исполнении решения суда, заявка ООО «Барнаульский Водоканал» была рассмотрена повторно и, в соответствии с платёжным поручением №812697 от 22.12.2023 субсидия в размере 752 451, 84 руб. на возмещение части затрат ООО «Барнаульский Водоканал» при эксплуатации системы централизованного водоотведения пригородной зоны г. Барнаула поступила в общество 22.12.2023 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Истцом  в адрес ответчика направлялась  претензия исх.№ИБВК-09022024-003 от 09.02.2024, с требованием оплатить проценты. Требования истца остались без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Бюджетный кодекс на предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 22.03.2022 №303-ЭС22-1583 по делу №А16-1726/2020 «... неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения о предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку Соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность Комитета за несоблюдение условий Соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, следует признать, что требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом изложенного, признание судом недействительным отказ Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула в предоставлении платы концедента по Концессионному соглашению № 7-с от 27.03.2020 в форме субсидии за часть 1 квартала 2023 года (период с 12.03.2023 по 31.03.2023), выраженный в письме от 05.05.2023 №200/162ЮТВ- 643 не изменяет сроки исполнения денежного обязательства, при этом проценты подлежат начислению за весь период просрочки его исполнения с момента возникновения обязательства.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку обязанность по выплате субсидии возникла у ответчика не с момента вынесения судебного акта, а с момента возникновения обязательства по выплате в соответствии с условиями соглашения от 27.03.2020, поскольку приказ Комитета признан недействительным  в судебном порядке. Проценты подлежат начислению за весь период просрочки с момента  возникновения обязательства.

Таким образом, начиная с 06.05.2023 года у Ответчика возникла просрочка исполнения обязательства в виде предоставления ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» субсидии на возмещение части затрат при эксплуатации системы централизованного водоотведения пригородной зоны г. Барнаула. При этом, в результате неправомерных действий Ответчика и несвоевременного предоставления субсидии, Истец лишился права на своевременное получение возмещения на понесенные им затраты, связанные с вывозом ЖБО.

Таким образом, размер процентов, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 06.05.2023 по 22.12.2023 составляет 52 537,63 рублей.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы сторон суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 102 рубля, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 537,63 рублей процентов за пользование денежными средствами, а также 2 102 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Ли Э.Г.