АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30628/2018

Дело № А49-9876/2017

г. Казань

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2017 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А49-9876/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Атаевой Таисии Алексеевны, г. Пенза (ОГРН 307583503800073, ИНН 583516956618) к администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, г. Пенза, Министерство сельского хозяйства Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании отказа, выраженного в письме от 24.04.2017 № 4-А-2284,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Атаева Таисия Алексеевна (далее – ИП Атаева Т.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в ответе от 24.04.2017 № 4-А-2284 и обязании администрации города Пензы устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, Министерство сельского хозяйства Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела № А49-13501/2017.

Администрация города Пензы (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. 

Данное право обусловлено одной из задач судопроизводства обеспечения судебного разбирательства в установленный законом срок (статья 2 АПК РФ).

Приостановление производства по делу препятствует движению дела и, как следствие, влечет увеличение сроков судебного разбирательства (глава 16 АПК РФ). 

Целью подачи жалобы на судебный акт, препятствующий движению дела, является защита процессуальных прав лица, участвующего в деле, и восстановление его нарушенного процессуального права на своевременность рассмотрения дела.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2018, производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 21 марта 2018 года на 10 часов 10 минут. 

Таким образом, на день рассмотрения кассационной жалобы Администрации обстоятельства, ранее препятствующие рассмотрению заявления ИП Атаевой Т.А. о признании незаконным отказа Администрации в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенного в письме от 24.04.2017 № 4-А-2284, понуждении Администрации заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта с предпринимателем, устранены.

В рассматриваемом случае реализация заявителем предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения Арбитражного суда Пензенской области от от 22.11.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 не приведет к восстановлению нарушенных установленных процессуальным законом сроков судопроизводства, то есть к восстановлению нарушенного процессуального права подателя жалобы.

Кроме того, обжалование вышеуказанных судебных актов в случае удовлетворения жалобы предполагает не только отмену судебных актов, но и возобновление производства по настоящему делу. 

Поскольку производство по делу № А49-9876/2017 возобновлено, то удовлетворение кассационной жалобы в данном конкретном случае приведет к нарушению принципа правовой определенности в процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам №№ А65-2428/2016, А49-9484/2017, А499728/2017, А49-9874/2017.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А49-9876/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									Ф.В. Хайруллина