ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-661/2025

г. Вологда

04 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2025 года по делу № А44-661/2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА» (адрес: 173021, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 16, корпус 1, офис 8; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 40 645 461 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 4 903,6 кв.м под зданием, площадью 5 522,9 кв.м, кадастровым номером 78:12:0007020:1061, по адресу: Санкт-Петербург, Хрустальная улица, дом 31, литера О (далее - участок 1) за период с 10.01.2017 по 22.05.2024, 13 791 135 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; 197 308 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 108 кв.м под зданием, площадью 97,1 кв.м, кадастровым номером 78:12:0007020:1074, по адресу: Санкт-Петербург, Хрустальная улица, дом 31, литера Ч (далее – участок 2) за период с 10.03.2023 по 22.05.2024, 19 468 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; 1 539 306 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 140,4 кв.м, под зданием, площадью 120 кв.м, кадастровым номером 78:12:0007020:1052, по адресу: Санкт-Петербург, Хрустальная улица, дом 31, литера Б (далее – участок 3) за период с 10.01.2017 по 22.05.2024, 522 291 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; 379 271 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 207,6 кв.м, под зданием, площадью 171,4 кв.м, кадастровым номером 78:12:0007020:1056, по адресу: Санкт-Петербург, Хрустальная улица, дом 31, литера Е (далее – участок 4) за период с 10.03.2023 по 22.05.2024, 37 423 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 в Арбитражный суд Новгородской области передано на рассмотрение дело № А56-114884/2024.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А44-661/2025.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.05.2025 взыскано с Общества в пользу Комитета 20 753 571 руб. 45 коп., в том числе 550 877 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 140,4 кв.м, расположенным под зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 31, литера Б, за период с 14.10.2021 по 22.05.2024, 179 562 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.04.2025, 379 271 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 207,6 кв.м, расположенным под зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 31, литера Е, за период с 10.03.2023 по 22.05.2024, 104 744 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 23.04.2025, 14 545 958 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4 903,6 кв.м, расположенным под зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 31, литера О, за период с 14.10.2021 по 22.05.2024, 4 741 357 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.04.2025, 197 308 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 108 кв.м, расположенным под зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 31, литера Ч, за период с 10.03.2023 по 22.05.2024, 54 491 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 23.04.2025, 15 673 416 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 23.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 276 316 руб. государственной пошлины.

Комитет и Общество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить/изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы Общества сводятся к следующему. В соответствии с требованиями закона объект недвижимости документально не сформирован, не учтен, границы и площадь не определены. Поскольку объекты недвижимости проданы 20.08.2024, требование о взыскание неустоек является незаконным и необоснованным.

Комитет в своей апелляционной жалобе просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы Комитета сводятся к следующему. Положения о сроке исковой давности не подлежат применению, поскольку об использовании Общество земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов Комитет узнал в 2024 году после получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих информацию о правообладателе объекта недвижимости, расположенного на участке, в договорных отношениях Комитет с Обществом не состоял. Также не подлежит применению постановление Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), Общество – платежеспособное юридическое лицо, не подпадающее под указанные нормы, доказательство обратного в материалы дела не предоставлено. В нарушение пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) Общество не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежали здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 31, с кадастровыми номерами: 78:12:0007020:1052 (литера Б), в период с 10.01.2017 по 20.08.2024; 78:12:0007020:1056 (литера Е), в период с 10.03.2023 по 20.08.2024; 78:12:0007020:1061 (литера О), в период с 10.01.2017 по 20.08.2024; 78:12:0007020:1074 (литера Ч), в период с 10.03.2023 по 20.08.2024. 

Комитет 23.05.2024 направил Обществу претензию с требованием оплатить пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимости.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с пользованием земельными участками под зданиями без внесения платы в размере: 40 645 461 руб. 62 коп. за пользование участком 1 за период с 10.01.2017 по 22.05.2024; 197 308 руб. 78 коп. за пользование участком 2 за период с 10.03.2023 по 22.05.2024; 1 539 306 руб. 46 коп. за пользование участком 3 за период с 10.01.2017 по 22.05.2024; 379 271 руб. 33 коп. за пользование участком 4 за период с 10.03.2023 по 22.05.2024. 

Истец также начислил и предъявил ответчику: за пользование участком 1 – 13 791 135 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; за пользование участком 2 – 19 468 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; за пользование участком 3 – 522 291 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; за пользование участком 4 – 37 423 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимости, учитывая нахождение зданий на землях, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу Комитета 550 877 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 140,4 кв.м, расположенным под зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 31, литера Б, за период с 14.10.2021 по 22.05.2024, 179 562 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.04.2025, 379 271 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 207,6 кв.м, расположенным под зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 31, литера Е, за период с 10.03.2023 по 22.05.2024, 104 744 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 23.04.2025, 14 545 958 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4 903,6 кв.м, расположенным под зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 31, литера О, за период с 14.10.2021 по 22.05.2024, 4 741 357 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.04.2025, 197 308 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 108 кв.м, расположенным под зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 31, литера Ч, за период с 10.03.2023 по 22.05.2024, 54 491 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 23.04.2025, 15 673 416 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 23.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласились истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

В статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт- Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет юридические действия, связанные с принудительным прекращением прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования, принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками при наличии заявлений правообладателей об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если указанные полномочия в соответствии с действующим законодательством не отнесены к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляет юридические действия, связанные с разграничением государственной собственности на землю.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным.

Отсутствие договорных отношений по аренде земельного участка не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 39.7 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции установил, что размер неосновательного обогащения определен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, базовых ставок арендной платы и коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, вычислена за спорный период исходя из застроенной площади земельного участка, указанной в техническом паспорте на каждое здание. Так, для здания авторемонтных мастерских площадь земельного участка застроенная составила 4 903,6 кв.м, для здания кузницы – 108 кв.м, для здания гаража – 140,4 кв.м, для здания насосной, склада – 207,6 кв.м.

При этом суд указал, что использование Обществом публичных земель, не сформированных в самостоятельные земельные участки, не может являться основанием освобождения таких лиц от обязанности по внесению платы за использование землей.

В связи с этим доводы подателя жалобы Общества о том, что оснований для начисления платы за пользование земельными участками под зданиями у истца не имелось, поскольку объект недвижимости документально не сформирован, не учтен, границы и площадь не определены, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется. Как правомерно указал суд, обязанность ответчика вносить соответствующую плату предусмотрена законом. Поскольку сведений о внесении такой платы не представлено, истец вправе обратиться в арбитражный суд с таким требованием. Иск в этой части удовлетворен правомерно, а доводы жалобы Общества признаются апелляционным судом необоснованными.

Расчет неосновательного обогащения суд первой инстанции проверил, установил, что, используя базовые ставки аренной платы и утвержденные коэффициенты, размер неосновательного обогащения для земельного участка площадью 4 903,6 кв.м за период с 10.01.2017 по 22.05.2024 составит 40 645 461 руб. 62 коп., для земельного участка площадью 108 кв.м за период с 10.03.2023 по 22.05.2024 – 197 308 руб. 78 коп., для земельного участка площадью 140,4 кв.м за период с 10.01.2017 по 22.05.2024 – 1 539 306 руб. 46 коп., для земельного участка площадью 207,6 кв.м – 379 271 руб.33 коп.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку первоначально истец обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.11.2024, за пределами срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности до 14.10.2021.

Согласно справочному расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 14.10.2021 по 22.05.2024 составил 15 673 416 руб. 07 коп., в том числе 550 877 руб. 94 коп. за участок площадью 140,4 кв.м (с 14.10.2021 по 22.05.2024), 379 271 руб. 34 коп. за участок площадью 207,6 кв.м (с 10.03.2023 по 22.05.2024), 14 545 958 руб. 01 коп. за участок площадью 4903,6 кв.м (с 14.10.2021 по 22.05.2024), 197 308 руб. 78 коп. за участок площадью 108 кв.м (с 10.03.2023 по 22.05.2024).

В силу статьи 199 АПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования истца о взыскании задолженности за пользование земельными участками следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 673 416 руб. 07 коп. с учетом заявления Общества о пропуске срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы Комитета о несогласии с решением суда в этой части являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм права и без учета установленных по делу обстоятельств, признаются апелляционным судом необоснованными.

Истец также начислил и предъявил ответчику за пользование участком 1 – 13 791 135 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; за пользование участком 2 – 19 468 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; за пользование участком 3 – 522 291 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; за пользование участком 4 – 37 423 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом началом для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать момент наступления обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, установленной законом, которая возникает с момента приобретения объекта недвижимости в собственность.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Общество имело возможность самостоятельно рассчитать размер платежей, поскольку порядок расчета установлен нормативными правовыми актами, опубликованными в официальных источниках информации, доступных для всеобщего ознакомления, с учетом действующего принципа платности использования земли. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 23.04.2025 составил 5 339 729 руб. 75 коп.

Доводы подателя жалобы Общества о том, что, поскольку объекты недвижимости проданы 20.08.2024, требование о взыскании неустоек является незаконным и необоснованным, не принимаются во внимание, так как требования истцом заявлены не о взыскании неустоек, а в порядке статей 395, 1107 ГК РФ в связи с отсутствием сведений о внесении платы за пользование земельными участками под объектами недвижимости в тот период, когда они находились в собственности ответчика, что соответствует требованиям закона.

При этом суд установил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Комитет не исключил период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, в течение которого не могли быть начислены проценты.

Доводы подателя жалобы Комитета о том, что оснований для применения моратория в данном случае не имеется, период действия моратория не подлежит исключению, являются ошибочными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. При этом применение такого моратория 2022 года при рассмотрении дел в суде производится, в том числе и без заявления стороны.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Таким образом, с учетом принятия Постановления № 497 в период действия указанного моратория (6 месяцев) проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 начислению не подлежит. Указанное обстоятельство подлежит учету, как истцом, так и судом при рассмотрении требований по конкретному делу, а также при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта, в том числе в отсутствие заявления стороны.

В данном случае судом первой инстанции правомерно применено Постановление № 497 и исключен из периода расчета процентов период действия моратория.

В связи с этим суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 5 080 155 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подробный расчет содержится в тексте решения.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции правомерно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами Комитетом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а именно ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования частично удовлетворены правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2025 года по делу № А44-661/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 А.Я. Зайцева

Судьи

 О.Б. Ралько 

 А.Н. Шадрина