ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 137846/17-17-1221

г. Москва

03 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Столица» к ОАТИ города Москвы 

о признании недействительными предписания от 11.07.2017 № 17-51-П02-00331/01 и протокола от 11.07.2017 г. № 17-51-П02-00331/01

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.07.2017, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.03.2017 № 01-30-256/7

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столица» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписания от 11.07.2017 № 17-51-П02-00331/01 и протокола от 11.07.2017 г. № 17-51-П02-00331/01.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев требование заявителя об оспаривании протокола об административном правонарушении от 11.07.2017 г. № 17-51-П02-00331/01, суд считает, что производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении в судебном порядке действующее законодательство не содержит.

Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении от 11.07.2017 г. № 17-51-П02-00331/01 признаками подобного ненормативного акта не обладает. Составление протокола, являющегося процессуальным документом, фиксирующим фактические данные и действия по его составлению не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и конкретных правовых последствий непосредственно для ООО "Столица" не порождает, в связи с чем, заявленные требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподведомственное арбитражному суду.

Рассмотрев требование заявителя об оспаривании предписания ОАТИ от 11.07.2017 № 17-51-П02-00331/01, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве") ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) текущего состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо ОАТИ уведомляет лицо, допустившее нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно п. 10. ч. 2 ст. 23 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 "О благоустройстве в городе Москве" должностные лица, осуществляющие государственный контроль в области благоустройства в городе Москве, имеют право выдавать предписания юридическим и физическим лицам, должностным лицам об устранении выявленных нарушений, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с указанием сроков их устранения.

В силу п. 4.23. Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, должностные лица ОАТИ уполномочены выдавать в соответствии с законодательством обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ОАТИ было проведено обследование территории по адресу 

<

...>, которая является адресом местонахождения Заявителя. 

В ходе обследования территории выявлено нарушение Заявителем требований п. 1.5 постановления Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания", а именно размещение летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания Бельгийский Гастрономический Паб "БРЮССЕЛЬ", установка пергольной маркизы, размещение столиков и стульев, что является типовым архитектурно художественным решением без исходно-разрешительной документации; в дислокации размещения летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания данный адрес отсутствует в соответствии с утверждённой Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы дислокацией от 21 марта 2016 года «Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории ЦАО».

11.07.2017 г. главным инспектором ОАТИ г. Москвы заявителю было выдано предписание об устранении административного правонарушения за №17-51-П02-00331/01, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 27.07.2017 произвести демонтаж сезонного (летнего) кафе до получения исходно-разрешительной документации.  

Согласно п. 1.5 постановления Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - схема размещения) и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения) и включаются в схему размещения бессрочно, за исключением сезонных кафе, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предписание ОАТИ г. Москвы от 11.07.2017 №17-51-П02-00331/01 является законным, обоснованным, вынесенным в рамках предоставленных полномочий, в связи с нарушением заявителем пункта 1.5 постановления Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания", в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Довод заявителя об отсутствии факта нарушения им статья 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы" об административных правонарушениях" судом отклоняется, так как заявителю согласно оспариваемому предписанию вменяется не нарушение указанной статьи КоАП г. Москвы, а нарушение пункта 1.5 постановления Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания".

Утверждение заявителя о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора" и муниципального контроля", выразившегося в не извещении его о проведении проверки и не направлении в его адрес акта о проведенной проверки, судом отклоняются, поскольку ОАТИ в данном случае проводилась не проверка, а мониторинг территории в соответствии с Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве"), при проведении которого не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения

В соответствии с ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 150 (п.1 ч.1), 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Столица» о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 11.07.2017 № 17-51-П02-00331/01.

В части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 11.07.2017 г. № 17-51-П02-00331/01 производство по делу прекратить.

Проверено на соответствие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:                                                                                                                А.Б. Полякова