АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55854/2019

Дело № А55-38195/2018

г. Казань

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Остров сокровищ» – ФИО1 (доверенность от 06.02.2019),

государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 6» – ФИО2 (доверенность от 13.02.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Остров сокровищ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу № А55-38195/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Остров сокровищ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, об установлении сервитута, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, администрации городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области, государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 6», г.Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее – ООО «Стройрегион»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Остров сокровищ» (далее – ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ», ответчик) об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59, для использования под подъездную дорогу, с указание координат поворотных точек, с установлением соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 820 руб. в год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в пользу ООО «Стройрегион» установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) сроком на 45 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59 площадью 264 кв.м, с указанием координат поворотных точек, для использования под подъездную дорогу, с установлением платы за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в размере 3 696 руб. в месяц.

ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 6», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания 28.01.2020 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.02.2020 в 09 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.02.2020 в 09 часов 50 минут в том же составе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Стройрегион» на праве собственности принадлежат: здание площадью 4,00 кв.м, Литера А3, садовый домик площадью 58,30 кв.м, Литера А1, эллинг площадью 595,50 кв.м, Литера А, термолечебница площадью 71,60 кв.м, Литера А2А, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.49, о чем 27.07.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО «Стройрегион» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.08.2013 № 118/14, по условиям которого истцу в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок лесного фонда площадью 2,0 га с кадастровым номером 63:09:0305025:609, расположенный по адресу: г.Тольятти, Тольяттинское лесничество, квартал № 21, выделы 31, 32, 33, для осуществления рекреационной деятельности.

Договор аренды лесного участка от 16.08.2013 № 118/14 зарегистрирован, о чем 13.03.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Вышеуказанный лесной участок расположен на острове рядом с левым берегом р.Волги, напротив земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:54, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 51, предоставленного ООО «Яхт-клуб «Остров сокровищ» по договору аренды земельного участка от 22.12.2005 № 1283, заключенного с администрацией г.о. Тольятти, в аренду сроком на 49 лет, для дальнейшей эксплуатации зданий.

Договор аренды земельного участка от 22.12.2005 № 1283 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 04.05.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. 

ООО «Стройрегион», указывая, что проезд и проход к берегу для переправы на остров и с острова возможен только через земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:59, обратилось к ответчику с предложением о заключении соглашения о сервитуте.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении и условиях сервитута, ООО «Стройрегион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом судебной экспертизой от 29.05.2019 № 19, выполненной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимый кадастровый центр» ФИО3, ФИО4, пришли к выводу о том, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59 является единственно возможным и целесообразным вариантом с точки зрения его способности обеспечить необходимые потребности истца с наименьшим обременением и без создания существенных неудобств и затрат для владельца служащего земельного участка.

При этом суды установили сервитут по второму варианту, предложенному экспертом, поскольку в период навигации большей частью времени дорога по дну Куйбышевского водохранилища скрыта под поверхностными водами.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

В силу пунктов 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта и проход людей, к своему земельному участку через земельный участок ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно заключению судебной экспертизой от 29.05.2019 № 19 возможность организации прохода (проезда) до границ участка ООО «Стройрегион» с кадастровым номером 63:09:0305025:609 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:59 по воде из любой точки акватории реки Волга существует. 

При этом оптимальным как по расстоянию, так и по затратам являются варианты с использованием территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:59. Вариант первый: в период межени Куйбышевского водохранилища при котором уровень воды равен или менее 50,15 м по Балтийской системе высот, когда существует проезд на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:609 по грунтовой дороге, обозначенной в графических материалах МП «Гео-Лэнд» (таблица № 3 «Каталог координат границ дороги по дну Куйбышевского водохранилища» (на схеме проездов голубой контур с диагональной штриховкой)), площадь участка проезда для сервитута от въезда до границы участка 334 кв.м. Вариант второй: в период навигации, когда уровень Куйбышевского водохранилища более 50,15 м по Балтийской системе высот, когда проезд на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:609 по грунтовой дороге по дну Куйбышевского водохранилища отсутствует - проход/проезд от территории границ транспортной инфраструктуры до границ общего пользования - береговой полосы площадью 264 кв.м. Затем без установления сервитута без использования транспортных средств по территории береговой полосы до ближайшей внешней границы внутренней акватории Муравьиных островов (до знака «Движение маломерных судов запрещено»), затем с использование маломерных судов на остров (таблица № 2 «Каталог координат границ части от въезда до границы береговой полосы 264 кв.м» (на схеме проездов зеленый контур с диагональной штриховкой).

Суды первой и апелляционной инстанций установили сервитут по второму варианту, предложенному экспертом, поскольку в период навигации большей частью времени дорога по дну Куйбышевского водохранилища скрыта под поверхностными водами.

Между тем, как следует из судебной экспертизы от 29.05.2019 № 19, второй вариант предполагает установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:59, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:54, до береговой полосы.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Судами не дано оценки  доводам ответчика о возможности прохода и проезда к указанной береговой полосе через иные земельные участки без установления сервитута.

При этом каких-либо причалов на береговой полосе, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0305025:59, не имеется.

В установленном законом порядке в соответствии с правилами и нормами, предусмотренными главами 7, 9 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623, Правилами по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.02.2018 № 59н, постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», пунктом 6.5 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.08.2002 № 61, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.06.2005 № 501 «Об утверждении Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами», Отраслевой дорожной нормой ОДН 218.010-98 «Автомобильные дороги общего пользования. Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ», утвержденной приказом Федеральной дорожной службы Российской Федерации  от 26.08.1998 № 228, на береговой полосе, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0305025:59, переправа, а также в зимний период времени ледовая переправа не организованы.

То обстоятельство, что ООО «Стройрегион» удобнее организовать проезд транспорта и проход людей к береговой полосе для переправы на остров и с острова через земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:59 не является основанием для установления сервитута.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А55-38195/2018 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело по делу № А55-38195/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить имеется или не имеется иная возможность проезда транспорта и прохода людей к береговой полосе для переправы на остров и с острова, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А55-38195/2018 отменить.

Дело № А55-38195/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев 

СудьиВ.А. Петрушкин 

С.Ю. Муравьев