АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25545/2017

10 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Айвенго-С», Саратовская область, г. Энгельс к обществу с ограниченной ответственностью «Стальстрой», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании задолженности в размере 508 360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.16 г. № 5 (пост.),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Айвенго-С» (далее – ООО ЧОО «Айвенго-С», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальстрой» (далее – ООО «Стальстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 508 360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору № 15 от 01.06.2017 обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг.

В судебное заседание, назначенное на 21.12.2017, не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Судом в заседании 21.12.2017 был объявлен перерыв судебного заседания до 11 час. 30 мин. 26.12.2017, о чем вынесено протокольное определение. Истцу предложено представить платежные поручения о частичной оплате ответчиком задолженности за июнь 2017 года, уточнить исковые требования.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебное заседание ответчик также не явился.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 448 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 967 рублей.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, между ООО ЧОО «Айвенго-С» (охрана) и ООО «Стальстрой» (клиент) был заключен договор № 15 на оказание охранных услуг объекта, предметом которого являлась охрана объекта, находящегося по адресу: 

<

...>. состоящего из нежилых помещений.

Согласно п. 1.4 договора охрана объекта осуществляется круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни. Система охраны и дислокация постов согласовываются  с охраной и клиентом в письменной форме и прилагается к договору.

Оплата по договору и расчеты между сторонами согласованы в разделе 2 договора.

Стоимость услуг охраны в месяц по данному договору составляет 152 000 рублей, без НДС. Расчеты по договору производятся ежемесячно перечислением соответствующих платежей на расчетный счет охраны не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Приемка оказанных услуг осуществляется по акту выполненных работ. В конце каждого месяца подписывается двусторонний акт, который является подтверждением выполненных работ и основанием для проведения взаимных расчетов (п. 2.1, 2.3., 2.4.).

В соответствии с п. 6.1., договор действителен  с 01.06.2017 по 31.12.2017 с дальнейшей пролонгацией на каждый последующий календарный год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999 следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг.

В материалах дела имеются:

-  акты оказанных услуг: №№ 42 от 30.06.2017 (за июнь 2017 г.), 45 от 31.07.2017 (за июль 2017 г.), подписанные обеими сторонами (л.д. 19, 21), 

- акты №№ 59 от 11.09.2017 (за август 2017 г.), 53 от 31.08.2017 (до 8-00 11.09.2017),  подписанные со стороны истца (л.д. 23, 25);

 - журнал приема-сдачи дежурств по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, книги учета въезда и выезда автотранспорта на территорию (с территории) объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом акты соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ за август-сентябрь 2017 года и соответствующие счета на оплату  были направлены ответчику 07.09.2017, 13.09.2017.

Ответчик от подписания отказался, акты не возвратил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, либо ненадлежащего качества.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату охранных услуг в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 236 от 27.07.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги истцом согласно заключенного договора были оказаны ответчику в полном объеме, надлежащего качества и в срок. Ответчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел.

В целях досудебного урегулирования спора ООО ЧОО «Айвенго-С» ответчику были направлены претензии № 20/-17 от 15.08.2017 и № 24/-17 от 19.09.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Несмотря на принятые на себя обязательства по договору, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в сумме 448 360 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.08.2017 к договору № 15 на оказание охранных услуг от 01.06.2017 ООО ЧОО «Айвенго-с» и ООО «Стальстрой» пришли к соглашению о расторжении договора на оказание охранных услуг от 01.06.2017 с 11.09.2017.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с июня 2017 г. по 11.09.2017 г. по договору № 15 от 01.06.2017 в сумме 448 360 рублей являются законными, а исковые требования, с учетом принятых судом уточнений иска,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 167 рублей платежным поручением № 182 от 17.10.2017.

Впоследствии, истец уменьшил заявленные исковые требования, уменьшение судом было принято.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» п. 10: в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). 

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 11 967 рублей и подлежит взысканию с ООО «Стальстрой» в пользу ООО ЧОО «Айвенго-С»;  сумму 1200 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой», г.Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Айвенго-С», г. Энгельс Саратовской области задолженность за оказанные услуги в период с июня 2017 г. по 11.09.2017 г. по договору № 15 от 01.06.2017 г. в сумме 448.360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.967 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Айвенго-С», г. Энгельс Саратовской области из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.200 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                               С.А. Федорцова