АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-765/2017

г. Магадан

30 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 304,

 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 4 056 825 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 781 руб. 80 коп., всего 4 947 607 руб. 24 коп. 

при  участии представителей:

от истца –  не явились; 

от ответчика – А.В. Сокаль, представитель, доверенность от 30.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» (далее –ООО ЭКСПО-лизинг»), 24.04.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет», о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 4 056 825 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 781 руб. 80 коп., всего 4 947 607 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде "лизинге", условия муниципального контракта          № 210011000014 от 16.06.2010, а также на представленные доказательства и указал, что в соответствии с пунктом 9.1. и пунктом 9.2. муниципального контракта № 210011000014 от 16.06.2010. за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый платеж в размере 30% от общей покупной стоимости имущества в течение 30 дней с момента заключения настоящего контракта и лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. Кроме того, лизингополучатель обязуется вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком (в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2011г. об изменении графиков платежей и начислений лизинговых услуг к муниципальному контракту № 210011000014 от 16.06.2010г.), общая сумма выплат по контракту, включая выкупную стоимость предмета лизинга, составляет 23 613 600,00 рублей  в т.ч. НДС (18%). В сумму лизинговых платежей включена выкупная стоимость имущества.

Однако в нарушение положений статьи 309 ГК РФ  и статьи 310 ГК РФ указанные обязательства исполнялись лизингополучателем ненадлежащим образом.

В результате несвоевременного внесения платежей по муниципальному контракту № 210011000014 от 16.06.2010 ответчик по состоянию на 20.01.2017 имеет перед заявителем основную задолженность по уплате лизинговых платежей  в размере 4 056 825 руб. 44 коп. В соответствии со статьей 395 ГК РФ заявителем исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 781 руб. 80 коп.

К предварительному судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступил отзыв № 705 от 19.06.2017, согласно которому ответчик исковые требования не оспаривает. В обоснование правовой позиции пояснил, что образовавшаяся задолженность образовалась за счет последних платежей с февраля 2015 года по декабрь 2015 года. Размер ежемесячного платежа 368800,00 рублей и задолженность составляет 4056800,00 рублей (368800,00 * 11 = 4056800,00). Задолженность в размере 25,44 рублей сложилась в ходе оплаты предыдущих платежей. Таким образом, общая задолженность 4056825 руб. 44 коп. соответствует данным бухгалтерского учета.

МБУ г. Магадана «Горсвет» не отрицает наличие просрочки по оплате последних 11 траншей в счет погашения обязательств, вытекающих из условий муниципального контракта, однако считает необходимым отметить, что учреждение, являясь муниципальным бюджетным учреждением, не может осуществлять выплаты по контракту без выделения соответствующих средств из бюджета муниципального образования «Город Магадан». Задолженность по платежам является следствием отсутствия бюджетного финансирования. Периоды просрочки платежей ответчиком проверены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. МБУ г. Магадана «Горсвет» не возражает против расчета неустойки (пени), осуществленного истцом.

Кроме того, ответчик в отзыве ходатайствовал о переходе из предварительного в судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление № 705 от 19.06.2017, согласно которому ответчик исковые требования не оспаривает, также согласен с расчетом процентов, представленным истцом, кроме того поддержал ходатайство о переходе из предварительного заседания в судебное и рассмотрении дела по существу. 

В предварительном судебном заседании с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, заявленного ответчиком ходатайства и отсутствия возражений со стороны истца осуществлен переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ по существу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о том, что  требования истца подлежат  удовлетворению  на  основании  следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии по размещению муниципального заказа «Приобретение специальной техники для нужд муниципального муниципального учреждения г. Магадана "Горсвет" в 2010 году на условиях лизинга», оформленного протоколом от 03.06.2010 № 1/78, между  «ЭКСПО-лизинг» ООО (лизингодатель)  и МБУ г. Магадана «Горсвет» (лизингополучатель) 21.06.2010 был  заключен муниципальный контракт № 210011000014 (далее – контракт, л.д. 17-20).

Согласно пункту 1.1 контракта лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется приобрести и передать в лизинг лизингополучателю технику: подъемники с рабочими платформами ПСС-131.17Э (АПТ-17М) (далее – имущество) согласно спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по контракту, включает стоимость имущества и стоимость доставки до Морского торгового порта г. Магадан и составляет 9 904 000 рублей, в том числе НДС (18 %) 1 510 779 руб. 66 коп. рублей (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта срок лизинга составляет 60 календарных месяцев с момента подписания акта приемки-передачи имущества.

В соответствии с пунктами 9.1-9.3 контракта за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по контракту имуществом, лизингополучатель обязуется уплатить авансовый платеж в размере 30 % от общей покупной стоимости имущества в течение 30 дней с момента заключения контракта и лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3); на дату подписания контракта общая сумма контракта составляет 23 613 600 рублей, в том числе НДС (18 %) – 3 602 074 руб. 58 коп; в данную сумму включены лизинговые платежи и выкупная стоимость имущества; расчеты между сторонами по контракту осуществляются в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3) на расчетный счет лизингодателя либо другие расчетные счета, указанные лизингодателем, после получения имущества лизингополучателем. 

Во исполнение условий контракта  истец передал ответчику по актам сдачи-приемки предмета лизинга  № 1 от 08.10.2010 и  № 2 от 28.12.2010 поименованное в контракте имущество на условиях лизинга (л.д. 23-24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей по контракту послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ, нормами ФЗ № 164-ФЗ, условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи  15 ФЗ № 164-ФЗ также  предусмотрена обязанность  лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

Порядок выплаты лизинговых платежей стороны согласовали в разделе 9 контракта и установили сроки платежей в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к контракту).     

Как  следует из  материалов  дела,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с февраля 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 4 056 825 руб. 44 коп. (368 800 рублей * 11 месяцев + 25 руб. 44 коп. (задолженность за январь 2015 г.)).

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В результате несвоевременного внесения платежей по муниципальному контракту № 210011000014 от 16.06.2010, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 781 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик, согласно представленному отзыву, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласен. В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил согласие с расчетом процентов, представленных истцом.

В соответствии с  частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования, согласно отзыва и пояснений представителя, данных в судебном заседании, признаются.

Следовательно, требование истца о взыскании лизинговых платежей по муниципальному контракту № 210011000014 от 16.06.2010 в размере 4 056 825 рублей 44 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 781 рубля 80 копеек правомерно и  подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310,395,  614 ГК РФ.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 4 947 607 рублей 24 копеек подлежит уплате госпошлина в размере        47 738 рублей 04 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением № 871 от 27.02.2017 (л.д. 16) уплатил госпошлину в размере 47 738 рублей 04 копеек.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по оплате госпошлины в размере 47 738 рублей 04 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 30.06.2017. 

Руководствуясь статьями 70, 110, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг», удовлетворить.

2.  Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга по лизинговым платежам в размере 4 056 825 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 781 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 738 руб. 04 коп., всего:     4 995 345 руб. 28 коп.  Истцу  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области. 

Судья                                                                       А.А. Минеева