ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-813/2015

г. Вологда

06 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и        Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алирви» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2020 года по делу № А13-813/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алирви» (место нахождения: 160035, 

<

...>;                                  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – должник, Общество,                   ООО «Алирви») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 28.01.2015 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13.03.2015 (дата объявления резолютивной части определения 11.03.2015) заявление должника признано обоснованным, в его отношении введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением суда от 12.09.2015 ООО «Алирви» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3 

Определением суда от 28.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 26.02.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 22.03.2018 конкурсным управляющим                       ООО «Алирви» утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась 18.11.2019 в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Алирви» на основании пункта 8 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 14.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что факт наличия дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку вероятность поступления в конкурсную массу имущества поставлена в зависимость от продажи данной дебиторской задолженности, при этом для ее продажи также требуется понести расходы. Письменного согласия от лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Алирви» не имеется.

Кроме того, указывает, что факт привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника не свидетельствует о вероятности обнаружения имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, при этом определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2019 года по делу                             № А13-10652/2016 процедура реализации имущества ФИО5 завершена.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное конкурсным управляющим ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника, установил, что в ходе проведения процедур банкротства выявлено имущество должника – дебиторская задолженность ИП ФИО6, рыночной стоимостью 85 150 руб., которое до настоящего времени не реализовано. 

Кроме того, определением суда от 11.12.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника               ФИО5 к субсидиарной ответственности, производство по данному обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Вопреки доводам заявителя, обращение в суд с ходатайством о привлечении бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, апелляционная коллегия считает настоящее ходатайство преждевременным, поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены и в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2020 года по делу № А13-813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алирви» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова