Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5212/2019

16 мая 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслогист-НВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел 9П, корп.8, кв. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. 2-я Промышленная, Производственная база, строение 27, корпус 1) о взыскании 11 149 684 руб. 30 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2018.

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транслогист-НВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании 11 149 684 руб. 30 коп., в том числе 10 824 936 руб. 20 коп. задолженности, неустойку в размере 324 748 руб. 08 коп. по договору на оказание услуг от 19.05.2017 № 25/2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 8 965 129,28 руб., в том числе 8 824 936,20 руб.  задолженности, 140 193,08 руб. неустойки по состоянию на 07.05.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

 Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 19.05.2017 № 25/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется принять оказанные  услуги и оплатить.

Перечень, объемы, сроки оказания услуг согласовываются сторонами в порядке, определенном договором (п. 1.3. договора).

Услуги оказываются на основании заявок заказчика. Заявка содержит: дату начала выполнения работ, вид применяемой ставки, сроки оказания услуг, режим работы, количество транспортных средств, ФИО ответственного лица заказчика(п. 2.1. договора). 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60-90 календарных дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, талонов заказчика к путевым листам, реестров путевых листов, транспортных накладных.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, исполнитель обратился с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг, реестры оказанных услуг, счета-фактуры подписанные ответчиком  без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 53-73).  

Из отзыва ответчика следует, что он согласен с суммой задолженности в размере 8 824 936,20 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

 Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 8 824 936,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 140 193,08 руб. по состоянию на 07.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2. договора при несоблюдении заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных пунктом 4.3. договора, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченной суммы.

Поскольку оплата оказанных услуг осуществлена покупателем несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий пункта 4.3 договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому период просрочки считает с даты поступления счетов-фактур.  

Между тем, обязанность по оплате оказанных услуг в силу статей 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента оказания услуг. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Кроме того, сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 140 193,08 руб. по состоянию на 07.05.2019.

За рассмотрение иска, с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 67 826 руб., фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере 78 748 руб. (платежное поручение 11.03.2019 № 142), в связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 922 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины 67 826 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транслогист-НВ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслогист-НВ» 8 965 129,28 руб., в том числе 8 824 936,20 руб. задолженности, 140 193,08 руб. неустойки, а также 67 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транслогист-НВ»                    10 922 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2019 № 142.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова