АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2018 года

Дело №

А55-32038/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 

рассмотрев  26 января 2018 года  в судебном заседании, в дело по заявлению

 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

к ИП ФИО3 

О привлечении к административной ответственности  по ч. 1   ст. 14.10 КоАП РФ

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 

 компания «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед» в лице ООО «Власта-Консалтинг» (119019, 

<

...>), 

2) ООО «Найк» в лице  компании «Найк ФИО4.»(117485, 

<

...>.)  

компания PUMA CE  в лице представителя некоммерческого партнерства адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» 117321, Г Москва, Юго-Западный Административный Округ, Район Теплый Стан, Ул Профсоюзная, Д 152, Корп 2, Стр 2

при участии в заседании, 

от заявителя –   ФИО5, доверенность от 26.12.2017, 

от заинтересованного лица –  не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии предпринимателя и представителей третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает заявление о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании материалов поступивших из Приволжского таможенного Управления Федеральной Таможенной Службы Самарская таможня (вх. № 10825 от 26.10.17г.) установлено нарушение со стороны ИП ФИО6, выразившееся в  незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для инородных товаров, а именно:

- актом таможенного осмотра помещений и территорий № 10412000/210/180517/А000041 от 18.05.17г. установлено, что 18.05.17г. в помещении торгового центра ТЦ «Поток» магазин «Галактика» по адресу: 

<

...> этаж в реализации находились: кроссовки мужские черного цвета, маркированные товарным знаком «adidas» - 4 пары: кроссовки мужские черного цвета, маркированные товарным знаком «Reebok» - 4 пары; кроссовки мужские серого цвета, маркированные товарным знаком «Reebok» -Z пары; кроссовки мужские красно-бежевого цвета, маркированные товарным знаком «Reebok» - 5 пар; кроссовки мужские темно-синего цвета, маркированные товарным знаком «Reebok» - 3 пары;

- кроссовки мужские темно-синего цвета, маркированные товарным знаком «Nike» - 2 пары; кроссовки женские черного цвета, маркированные товарным знаком «Рита» -5 пары; кроссовки женские черного цвета, маркированные товарным знаком «Nike» 1 пара; кроссовки женские серого цвета, маркированные товарным знаком «Рита»

- 1 пара; брюки спортивные, маркированные товарным знаком «adidas» (черного, серого цвета) - 3 шт.; брюки спортивные, маркированные товарным знаком «Nike» (черного, серого цвета) - 5 шт.

В соответствии с заключением регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Самара) № 12404010/0024446 от 10.07.17г. установлено, что изобразительные и комбинируемые обозначения, размещенные на товаре - спортивные женские полуботинки являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по св-вам № 487580, 836756, 730835, 699437А, 87661. Данные товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «adidas».

В соответствии с заключением регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Самара) № 12404010/0024453 от 10.07.17г. установлено, что изобразительные и комбинируемые обозначения, размещенные нг товарах - спортивные женские полуботинки являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по св-вам №480708, 437626, 480105. Данный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции изготовителя «РИМА SE».

В соответствии с заключением регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Самара) № 12404010/0024456 от 10.07.17г. установлено, что изобразительные и комбинируемые обозначения, размещенные на товарах - мужские спортивные брюки и мужские и женские спортивные полуботинки являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по св-вам № 480708, 437626, 480105. Данный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции изготовителя «NIKE».

В соответствии с заключением регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Самара) № 12404010/0024449 от 14.07.17г. установлено, что изобразительные и комбинируемые обозначения, размещенные на товарах - спортивные мужские полуботинки являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по св-вам № 124043, 79823, 160212, 79473. Данный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции изготовителя «Рибок Интернэшнл Лимитед».

Главным специалистом- экспертом ФИО7 был составлен протокол № 10/117446 от 17.11.2017 г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 ст. 14.10. КоАП РФ.

В силу требований ч.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц,  товаров,  работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки.

В соответствии с ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По правилам ч.1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, .-применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ  установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Так, материалами дела подтверждается, что Индивидуальный предприниматель ФИО8  является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 10.08.2017.

Совершенное  административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения прокурором в материалы дела не представлены, 

Таким образом,  Индивидуальный предприниматель ФИО3   полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315547600087590, место регистрации: 

<

...> СНТ «Садовод-Любитель», к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения:

- кроссовки мужские черного цвета, маркированные товарным знаком «adidas»; 4 пары: 

- кроссовки мужские черного цвета, маркированные товарным знаком «Reebok» - 4 пары; 

- кроссовки мужские серого цвета, маркированные товарным знаком «Reebok» 4 пары; 

- кроссовки мужские красно-бежевого цвета, маркированные товарным знаком «Reebok» - 5 пар; 

- кроссовки мужские темно-синего цвета, маркированные товарным знаком «Reebok» - 3 пары;

- кроссовки мужские темно-синего цвета, маркированные товарным знаком «Nike» - 2 пары; 

-  кроссовки женские черного цвета, маркированные товарным знаком «Puma» -5 пары; 

-  кроссовки женские черного цвета, маркированные товарным знаком «Nike» 1 пара; 

- кроссовки женские серого цвета, маркированные товарным знаком «Рuma» 1  пара; 

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком «Аdidas» (черного, серого цвета) 3 шт.; 

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком «Nike» (черного, серого цвета) - 5 шт.

На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО3  наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.  на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья

/

ФИО1