АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-157413/23-11-1171  Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2023г.  

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,  Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТСНАБ»  (640007, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, ОМСКАЯ УЛИЦА, 175, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  «ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ» (125032,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку  погрузчиков ковшовых с навесным оборудованием от 26.12.2022г. №  0373200558322000162 задолженности по оплате товара в размере 5 000руб. 00коп.,  пени за период с 15.04.2023г. по 17.04.2023г. в размере 3руб. 75коп. в связи с  просрочкой оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.04.2023г. по 12.07.2023г. в размере 88руб. 36коп. в связи с нарушением  сроков оплаты,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПЛЕКТСНАБ» обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ  БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ» о взыскании задолженности  по оплате товара в размере 5 000руб. 00коп., пени за период с 15.04.2023г. по  17.04.2023г. в размере 3руб. 75коп. в связи с просрочкой оплаты товара, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023г. по 12.07.2023г. в  размере 88руб. 36коп. в связи с нарушением сроков оплаты по гражданско-правовому  договору бюджетного учреждения на поставку погрузчиков ковшовых с навесным  оборудованием от 26.12.2022г. № 0373200558322000162.  

Определением от 19.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

13.09.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в  сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от  оплаты поставленного истцом товара в сроки, предусмотренные договором сторон,  обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, начисленная  ответчиком неустойка подлежала списанию.  

Ответчик возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в  отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком поставленный истцом товар  оплачен за вычетом неустойки, начисленной в связи с непредставлением паспорта  транспортного средства.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Между ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (заказчик) и ООО «КОМПЛЕКТСНАБ»  (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на  поставку погрузчиков ковшовых с навесным оборудованием от 26.12.2022г. №  0373200558322000162, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить  погрузчики ковшовые с навесным оборудованием в объеме, установленном в  Техническом задании (Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой  частью), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на  условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд  осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для  государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для  государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522),  если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.  

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному  заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности.  

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется заказчику на условиях и  в сроки, установленные договором и Техническим заданием: c 16.01.2023г. по  28.02.2023г.  

Пунктом 4.9 договора установлено, что в день поставки товаров поставщик  направляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим  заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный  структурированный документ о приемке, подписанный поставщиком УКЭП,  сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и  сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара,  оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 4.10 договора после получения от поставщика комплекта документов,  заказчик и грузополучатель в течение 5 рабочих дней рассматривают результаты и  осуществляют приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по договору на  предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в  договоре и Техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный  заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке либо  мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В  

случае получения мотивированного отказа от заказчика поставщик устраняет причины,  указанные в таком мотивированном отказе, в срок не более 7 календарных дней, и  представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке  повторно.  

В соответствии с п. 4.14 договора подписанный заказчиком и поставщиком УКЭП  электронный структурированный документ о приемке является основанием для оплаты  поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).  

Исполнение истцом обязанности по передаче товара и его принятие ответчиком  подтверждается обоюдным счетом-фактурой от 28.02.2023г. № 55.  

Пунктом 5.2.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно принять  и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно п. 2.6.2 договора заказчик оплачивает товары по факту поставки товара  в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных  товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы,  на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса,  реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и  подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными  подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной  системы «Портал поставщиков» документа о приемке в электронной форме  (Приложение № 2 к договору), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком  документа о приемке.  

В соответствии с п. 2.6.5 договора обязательства заказчика по оплате стоимости  поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств  с лицевого счета заказчика, указанного в ст. 16 договора.  

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара были исполнены частично,  что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023г. № 1347.  

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 03.04.2023г. № 07-01-09- 1128/23 с требованием об оплате неустойки в связи с непредставлением паспорта  (руководства по эксплуатации).  

Истец в письме от 11.04.2023г. № 23-04-060 просил ответчика осуществить  списание всей суммы неустойки.  

Ответчик в ответе от 10.05.2023г. № 07-01-09-1128/23 указал истцу на  непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, повлекшие  невозможность исполнения договора.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2023г. № 23-05-079  с требованием оплатить задолженность, указав на обязанность ответчика списать  неустойку, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от  118.05.2023г. № 87 (партия 1057), почтовой квитанцией.  

Истцом товара истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 11.08.2022г.   № 1667 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой  квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».  

Ответчик в ответе от 26.05.2023г. № 07-01-08-3734/23 указал на необходимость  предоставить обоснование обстоятельств, в связи с которыми обязательства по  договору не были исполнены в установленный в нем срок.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно п. 9.1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить  случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но  не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 утверждены Правила  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  Правила).  

Согласно указанным Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пени) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, независимо от года исполнения контракта.  

В соответствии с пп. а п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пени) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пени) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пени) за исключением случаев,  предусмотренных пп. в-д данного пункта.  

В соответствии с пп. а п. 5 Правил при наличии документа о подтвержденных  сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек  (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пени) является: в случае, предусмотренном  пп. а п. 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном  объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019г. № 305-ЭС19- 5287, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 14.08.2018г. № 305-ЭС18-5712).  

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018г. № 305- ЭС18-5984, наличие спора о начисленной неустойке не является обстоятельством для  отказа в ее списании, в связи с чем доводы ответчика относительно правомерности  списания данной неустойки подлежат отклонению как и довод о том, что истец  согласился на удержание неустойки, само по себе согласие на удержание неустойки не  освобождает заказчика от обязанности списать неустойку в определенных законом  случаях.  

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме,  претензий по объему и качеству поставленного товара со стороны ответчика не было  

заявлено, условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене  единицы товара, и (или) количестве товаров, предусмотренных договором, не  изменялись, основания, исключающие списание неустойки, не установлены, однако в  нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, ответчик не рассмотрел  возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства  исполнителем, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного  товара, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере  5 000руб. 00коп. подлежащим удовлетворению.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 7.8 договора пени начисляются за каждый день просрочки  исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленного и принятого товара подтверждается материалами дела, суд признает  подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 3руб.  75коп.  

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия  договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности  обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не  предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395  ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии  подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о  юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права  подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1  ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к  установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не  

применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с  этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле  нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции  за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ,  когда законом или договором предусмотрена неустойка (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд  выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к  правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает  размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства  удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки,  подлежащей взысканию.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Истцом ответственность заказчика за период с 18.04.2023г. по 12.07.2023г.  рассчитана в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом  само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении  меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как  законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном  размере, размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными  средствами не превышает размер неустойки, подлежащей начислению за спорный  период времени, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 88руб. 75коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 395, 506, 516, 526, 532 ГК РФ, ст.ст. 65, 110,  167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ «ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЭРИИ МОСКВЫ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТСНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, пени в  размере 3 (Три) рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 88 (Восемьдесят восемь) рублей 36 копеек, а также судебные  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00  копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В.Г. Дружинина