ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-9868/2022

20АП-3865/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         ГАУ «Брянский объединенный ресурс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2023 по делу № А09-9868/2022 (судья Черняков А.А.), принятое по иску                    ООО ФАПФ «Пейзаж» о взыскании с ГАУ «Брянский объединенный ресурс» 60 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО «ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению «Брянский объединенный ресурс» (далее – ответчик, ГАУ «Брянский объединенный ресурс») о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «_DSC6712_1200».

Определением суда 18.11.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2023 по делу                               № А09-9868/2022 исковые требования удовлетворены. С ГАУ «Брянский объединенный ресурс» в пользу ООО ФАПФ «Пейзаж» взысканы 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а кроме того 2400 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГАУ «Брянский объединенный ресурс» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, просило его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что ответчик использовал спорную фотографию в качестве правомерного цитирования. По мнению заявителя, использование спорной фотографии ответчиком было предметом комментирования статьи с аналогичной фотоизображению тематикой, без превышения объема использования, что подтверждает правомерное цитирование. Также заявитель не согласен с размером компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, профессиональным фотографом ФИО2 создано фотографическое произведение «_DSC6712_1200».

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение «_DSC6712_1200». в доверительное управление                             ООО ФАПФ «Пейзаж», что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-010620 от 01.06.2020, согласно которому истец осуществляет помимо прочего: лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем riastrela.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение на интернет-странице по адресу: https://riastrela.ru/upload/iblock/fd5/fd5c151b7848d1220827ef26016eba55.jpg, https://riastrela.ru/p/5162/, зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», о чем представлен протокол № 1600783252660 от 01.06.2020.

ГАУ «Брянский объединенный ресурс» является учредителем сетевого информационного издания «Региональное информационное агентство «Стрела» (РИА «Стрела»).

Ответчик является администратором домена riastrela.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение «_DSC6712_1200», что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена riastrela.ru.

Поскольку истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав в отношении спорного произведения, истцом в адрес последнего направлена претензиея № 35-5 от 25.09.2020 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности обществом наличия у него исключительных прав на фотографическое произведение, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем riastrela.ru, фактическим владельцем которого является ответчик, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при цитировании фотоизображения информация об авторском праве была указана в полном соответствии с источником заимствования; спорная фотография была использована ответчиком в полном соответствии с положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, нарушения прав правообладателя не допускалось, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В отношении довода о наличии правомерного цитирования апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2017 по делу № А60-54898/2015 применительно к цитированию в информационных целях, необходимым условием для признания правомерности такового, является тождественность тематики фотографического произведения и публикации, в которой, по мнению ответчика, цитирование произведено в информационных целях.

В то же время нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 № 80-КГ18-12), разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

Цитатой является изложение части информации из какого-либо источника, необходимой для более полного раскрытия смысла повествования.

Следует отличать цитирование от иллюстрирования:

иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения);

цитата - неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Суд апелляционной инстанции установил, что использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, то есть фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

В статье не упоминается ни автор фотографии, ни обстоятельства создания данной фотографии, ни его творчество в целом.

Содержание публикации составляет новостная статья о реконструкции водоочистных сооружений в Брянской области в 2019 году.

В то время как цель публикации автора в своем фотоблоге по адресу https://kumiros.livejournal.com/20327.html 45 шт. фото в сопровождении пояснительного текста к этим фотографиям - познакомить читателя фотоблога с очистными сооружениями ОАО «Воронежсинтезкаучук».

Таким образом, композиция фотографии непосредственно не связана с тематикой публикации - очистными сооружениями ОАО «Воронежсинтезкаучук».

Спорное фотографическое произведение было обнародовано автором в личном блоге (сайте) по адресу: https://kumiros.livejournal.com/ в 2014 году.

На главной странице своего блога https://kumiros.livejournal.com/ автор спорного фотоизображения опубликовал условия использования фотоизображений, размещаемых им в данном блоге и на других его сайтах и интернет-страницах:

«Запрещается использование моих фотографий в любых СМИ, в печатных и периодических изданиях, на любых сайтах любыми способами, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, за исключением случаев некоммерческого использования в личных блогах и на личных страницах в социальных сетях. В случае некоммерческого использования фотографий в личных блогах и на личных страницах в социальных сетях обязательно указание имени автора и активной ссылки - https://kumiros.livejournal.com/».

Сайт ответчика riastrela.ru не является ни личным блогом, ни личной страницей в социальной сети.

Таким образом, автор не разрешил использование, а наоборот установил запрет на использование фотоизображений без его согласия в любых СМИ, в печатных и периодических изданиях, оговорив исключение: некоммерческое использование в личных блогах и на личных страницах в социальных сетях при условии указания имени автора и активной ссылки http://kumiros.livejournal.com.

Указанный блог на дату нарушения и по настоящее время находится в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, ответчик не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве и об установленных автором ограничениях на использование фотоизображений.

Учитывая изложенное, ответчиком были нарушены запреты и условия использования публикуемых им фотографических произведений, установленные автором в его блоге.

При этом судебная практика по аналогичным делам исходит из того, что при оценке правомерности использования спорного произведения ответчиком, суды исследуют и принимают во внимание условия использования фотоконтента (Правила и условия использования, перепечатки материалов веб-сайтов), установленные правообладателем на своем сайте, в частности условия об установлении гиперссылки (активной ссылки) на сайт правообладателя.

Ответчик не выполнил условия правомерного цитирования.

Из буквального толкования статьи 1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно использующего произведение, указать при использовании этого произведения:

- источник, из которого было процитировано произведение;

- имя автора, который создал процитированное произведение.

Как следует из материалов дела, невозможно идентифицировать автора фотографии из-за серой линии, а под фотографией отсутствует цитата.

Ответчик лишь ограничился утверждением о том, что не удалял водяной знак на фотоизображении (то есть не совершал самостоятельного правонарушения, предусмотренного статьей 1300 ГК РФ).

Таким образом, рассматриваемый довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы жалобы о несоразмерности компенсации подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 ГК РФ также не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма компенсации в размере 60 000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из:

- степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2023 по делу № А09-9868/2022 на основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 подлежит отмене в связи с принятием арбитражным судом апелляционной инстанции постановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2023 по делу № А09-9868/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения  Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2023 по делу № А09-9868/2022, принятое на основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова