Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«27» января 2020 г.

                         Дело № А12-50671/2016

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем ЭКСПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400120, 

<

...>)  к Публичному акционерному обществу страховая компания  «РОСГОССТРАХ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 140002, 

<

...>)  о взыскании неустойки и понесенных расходов, без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее заявитель, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с за-явлением о пересмотре решения от 28.10.2016 по делу № А12-50671/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем ЭКСПО"  (далее ООО "Тандем ЭКСПО", истец) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»  о взыскании неустойки и понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2016      с  публичного  акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем ЭКСПО» взыскано неустойка за

период с 12.04.2016 по 28.07.2016 в 16 566 руб. 20 коп., финансовые санкции за период с 12.04.2016 по 28.07.2016 в размере 2 575 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг 221 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп. В остальной части судебных расходов отказано.

Указанным судебным актом с ответчика взыскана неустойка,   финансовые санкции,   почтовые и судебные расходы в связи  с   произошедшим  ДТП, произошедшего 15.03.2016  в г. Волгограде  с участием автомобиля марки Ваз 21140 государственный номер 

<

***> и автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный номер В 643 ЕС 134Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2019.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2016 по делу №А12-50671/2016   отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик с иском не согласен,  доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  не подлежащими  удовлетворению по  следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, 30.08.2016 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) 15.03.2016 межу автомобилем автомобиля марки Ваз 21140 государственный номер 

<

***> и автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный номер 

<

***>.

 В результате ДТП автомобилю Ваз 21140 (государственный номер 

<

***>) были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах».

 Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду от 04.07.2019 установлено, что документы, подтверждающие дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15.03.2016 в г.  Волгограде с участием автомобиля марки Ваз 21140 государственный номер 

<

***> и автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный номер 

<

***> не существовало, документы, предъявленные в страховую компанию были сфальсифицированы Морозом Д.В. для получения страхового возмещения.

В вышеуказанном постановлении указывается, что Морозом Д.В. были найдены документы на автомобиль Ваз 21140 (государственный номер 

<

***>) на имя ФИО1, которые он использовал для составления фиктивного протокола о ДТП от 15.03.2016, а в дальнейшем проданы по договору цессии.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ стороны долю согласования условия о непереходе иных прав по договору должны были прямо указать на это в договоре цессии, что в данном случае места не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании п.21  ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Впоследствии в  возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанного ДТП в действительности не было, следовательно оснований для удовлетворения требований истца, не имеется. 

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171  АПК РФ, суд                         

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               Бритвин Д.М.