АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16734/2019

г. Тюмень

05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Обществу с ограниченной ответственностью КК «Тортини-Тюмень» о взыскании 100 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей.

установил:

20 сентября 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (уточненное в порядке ст.49 АПК РФ)  к Обществу с ограниченной ответственностью КК «Тортини-Тюмень» о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Лунтик», «Мила», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Пчеленок» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья». 

Требования истца со ссылкой на статьи  1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные авторские права на персонажи. 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 сентября 2019 года.

14.10.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление. Указывает, что не согласен с расчетом и размером истребуемой компенсации, ходатайствует о том, чтобы суд снизил размер взыскиваемой компенсации за нарушение прав Истца на мультипликационный сериал, как за единый объект исключительного права до 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: «Лунтик», «Мила», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Пчеленок», в подтверждение чего представлены договоры: на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО1 от 30 марта 2005 и дополнительным соглашением № 2 с цветным приложением к указанному договору от 15 июня 2005 «Лунтик», «Мила», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Пчеленок».

Согласно иску, в ходе мониторинга сети Интернет ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - правообладатель) стало известно о размещении на сайте http://tortini-tymen.ru/ изображений тортов в количестве 4 (четырех) штук:

1. На товаре (торте) «Детский торт для девочки чаепитие с Лунтиком» имеются произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Божья Коровка Мила»;

2. На товаре (торте) «Детский торт с Лунтиком и Бубой» имеются произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Лунтик», «Буба»;

3.  На товаре (торте) «Детский торт с героями мультфильма Лунтик» имеются произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Божья Коровка Мила», «Лунтик», «Кузя»;

4. На товаре (торте) «Детский торт Лунтиком» имеются произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Божья Коровка Мила», «Лунтик».

Претензией истец обратился к ответчику с требованием убрать со страниц сайта все изображения кондитерских изделий с использованием  образов вышеуказанных персонажей/ рисунков из анимационного сериала и обозначений вышеуказанных товарных знаков; отказаться от оказания услуг по изготовлению тортов с использованием образов вышеуказанных персонажей/рисунков из анимационного сериала и обозначений вышеуказанных товарных знаков; о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указывая, что ответчик в результате предложения о реализации товаров нарушил исключительное право на изображение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив визуально, в точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на тортах изображения соответствуют рисункам персонажей мультфильма «Лунтик», «Мила», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Пчеленок», отображенных в дополнительном соглашении №2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005 года.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 64 Постановления пленума ВС Российская Федерация № 10 от 23.04.2019, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 года по делу А32-48015/2018. 

Как следует из текста искового заявления, истцом заявляется о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи: «Лунтик», «Мила», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Пчеленок». 

Истцом в материалы дела представлено цветное приложение к дополнительному соглашению N 2 к договору от 15.06.2005 с режиссером сериала ФИО1 Данное приложение содержит цветные изображения персонажей, которые позволяет их идентифицировать. При визуальном исследовании приложения с изображениями персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья" возможно установление у каждого персонажа совокупности признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев.

Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав Истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. 

Оценивая данные доводы Истца, суд приходит к выводу о том, что «Лунтик», «Мила», «Генерал Шер», «Баба Капа», «Кузя», «Пчеленок», являются объектами авторских прав, указанных в части 1 статьи 1259 ГК РФ. 

В настоящем случае истцом при уточнении иска был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратного размера стоимости права использования проризведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 62 этого же Постановления, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены: Приложение № 1 и № 2 к договору № 30/01/2017 в соответствии с которыми за предоставление неисключительной лицензии вознаграждение составляет 50 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что соразмерной допущенному ответчиком нарушению будет компенсация в размере 25 000 рублей. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Из представленных в дело фотографии каталога следует, что производство дизайнерских тортов, в том числе с использование изображений из анимационного сериала «Лунтик и его друзья»  является существенной деятельностью ответчика, осуществляющего такую деятельность в своих торговых точках, что свидетельствует о предложения продукции к продаже широкому кругу лиц.

Вместе с тем, как указывает ответчик, он в добровольном порядке исполнил требования истца, убрал со страниц сайта се изображения кондитерских изделий с использованием образов указанных персонажей, отказался от услуг по изготовлению тортов с использованием образов вышеуказанных персонажей.

При изложенных обстоятельствах, суд исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации возможным последствиям последствиям нарушения считает что соразмерной допущенному ответчиком нарушению будет компенсация в размере 25 000 рублей

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом так же было заявлено о взыскании 98 рублей 50 копеек – стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления.

По смыслу положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Таким образом, если действиями (бездействием) ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные издержки.

Суд считает, что само по себе отсутствие ответа ответчика на претензию на общую сумму компенсации 100 000 рублей, заявленной с целью досудебного урегулирования спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который активно оспаривал возражения и представленные ответчиком доказательства.

Между тем, из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствие ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям сторон неприменима (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2019 г. по делу N А03-19009/2017).

При изложенных обстоятельствах, судебные расходы подлежат отнесению на сторон по общему правилу пропорционального распределения расходов, установленному статьей 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, указанные судебные расходы подлежат к взысканию с ответчика пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 24 рублей 62 копеек.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д.11).

В дальнейшем, размер исковых требований был увеличен до 100 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, увеличенное исковое  заявление подлежит оплате государственной пошлиной в размере 2000 рублей. Истец не произвёл доплату государственной пошлины за увеличение исковых требований.  

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

По смыслу положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Таким образом, если действиями (бездействием) ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные издержки.

Суд считает, что сама по себе неоплата ответчиком претензии заявленной с целью досудебного урегулирования спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который активно оспаривал возражения и представленные ответчиком доказательства.

Между тем, из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствие ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям сторон неприменима (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2019 г. по делу N А03-19009/2017).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы, подлежат отнесению на стороны по общему правилу, пропорционального распределения расходов, установленных статьей 110 АПК РФ.

Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований до 100 000 рублей, частичное удовлетворение увеличенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на  ООО КК «Тортини-Тюмень» в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а государственная пошлина в размере 

1 000 рублей – (4000 рублей – надлежащий размер государственной пошлины в соответствии с увеличением требований минус 2 000 рублей, уплаченной при подаче иска) подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                        

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КК «Тортини-Тюмень» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино»  25 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи, 24 рубля 62 копейки – судебных издержек, 1000 рублей – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино» в доход федерального бюджета 1 000 рублей – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Макаров С.Л.