ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-4014/2020

15.06.2022                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 15.06.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2022 по делу № А20-4014/2020, в отсутствие истца – акционерного общества «Городские электрические сети» (г. Прохладный, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ответчика - акционерного общества «Энергетическая компания «Эталон» (г. Прохладный, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Энергетическая компания «Эталон» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 173 716 руб. 70 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2019.

Решением суда от 12.01.2022 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован не соблюдением обществом как сетевой организацией установленного законом порядка проведения проверок приборов учета у потребителей - физических лиц и не представлением достаточных доказательств, обосновывающих предъявленные к оплате объемы переданной электроэнергии.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что предъявленный к оплате объем оказанных услуг представляет собой разногласия объемов энергии, доставленной категории потребителей «население» и приравненные к нему категории, в том числе население, проживающее в сельских населенных пунктах.

В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.04.2022 09:23:45 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Компания заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов электронного дела следует, что 15.07.2016 между обществом (сетевая организация) и компанией (энергосбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Во исполнение договорных обязательств, общество в декабре 2019 оказало компании услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2019 № 1136. Акт подписан компанией с разногласиями, которые касаются объема переданной электроэнергии в отношении нескольких групп точек поставки (т.д. 1 л.д. 18).

Согласно данным истца объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика в декабре 2019, составил 4 645 956 кВт/ч, по данным ответчика – 4 094 272 кВт/ч. Разногласия сторон по объему переданной электроэнергии составляли 551 684 кВт/ч., по стоимости услуг составили 1 173 716 руб. 70 коп.

Полагая, что у компании имеется непогашенная задолженность за услуги по передаче электроэнергии по сетям истца, оказанные в декабре 2019 года, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что компания сформировала объем полезного отпуска с учетом данных о показаниях приборов учета, переданных ответчику непосредственно потребителями, в случае если показания счетчиков не представлены - расчетным способом (по среднему расходу). При этом ответчиком учтены данные реестров истца, которые поступили в его адрес в установленные договором сроки, подтверждены потребителями и впоследствии ими не корректировались; показания по некоторым приборам учета, указанным в реестрах, переданы потребителями в более поздние даты, чем те, в которые истец формировал данные в своих реестрах.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ от 15.07.2016 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 № 35-ФЗ, пунктами 6 и 7 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требований статьи 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Положениями пунктов 159 - 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объемов и стоимости услуг, оказанных сетевой организацией, определяется в соответствии с условиями договора, заключенного между энергосбытовой и сетевой организацией, с учетом Основных положений №442.

Таким образом, определение объемов осуществляется посредством обмена данными о фактическом потреблении потребителей энергосбытовой организации, а в их отсутствие расчетными способами, установленными Правилами. При этом сбор данных осуществляется в соответствии с условиями, определяемыми в договоре на услуги по передаче электрической энергии, как сбытовой, так и сетевой организацией, в частности в порядке контрольного снятия показаний с учетом положений пунктов 173 - 179 Основных положений №442.

Из материалов дела следует, что в разделе 4 договора стороны установили порядок снятия показаний приборов учета и определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также порядок согласования разногласий, возникших при определении объема оказанных услуг.

Пунктом 4.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ, стороны установили, что сетевая организация ежемесячно на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с энергосбытовой компанией объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, в силу указанного пункта договора, сетевая организация обязана получить данные, сформировать объем и согласовать его с энергосбытовой компанией.

Согласно пункту 4.2. договора объем услуг по передаче электрической энергии формируется в расчетном периоде по всем точкам поставки потребителей энергосбытовой компании, исходя из суммарного объема потребления, определенного в порядке и способами, предусмотренными разделом 4 договора с учетом особых положений пункта 4.3. и подпункта г пункта 4.6.4. договора.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрены порядок и способы определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии:

- исходя из показаний приборов учета потребителей, переданных потребителем;

- исходя из показаний, оформленных между потребителем и энергосбытовой компанией, если показания не были переданы;

- исходя из контрольных показаний, оформленных потребителем и сетевой организацией, если отсутствуют сведения о переданных показаниях;

- показания потребителей в жилых (садовых, огороднических, дачных) домах, не объединенных под управлением исполнителей коммунальных услуг, равны размеру платежа потребителя, переведенного в оплаченный объем расчетным способом.

Данные о потреблении передаются потребителем в энергосбытовую компанию, о чем информируется сетевая организация, для целей формирования сетевой организацией реестров показаний (абзац 3 пункта 4.2.1., пункты 4.7., 4.8. договора).

В соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 4.2.2. договора при отсутствии у сетевой организации данных о показаниях расчетных приборов учета, подтвержденных первичными документами (обходные листы, акты снятия показаний, подписанные энергосбытовой организацией, сетевой организацией и потребителем (пункты 4.5., 4.6., 4.6.4. договора), объем переданной электрической энергии определяется в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 

Не позднее третьего дня месяца, следующего за расчетными, сетевая организация предоставляет энергосбытовой организации реестры показаний по потребителям, установленным пунктом 4.6., 4.6.1 договора.

Согласно пункту 4.7.4 договора после обмена реестрами данных в случае разногласия к реестрам осуществляется совместная проверка обоснованности объемов, включенных в реестры. По результатам оформляется корректировочная ведомость, которая подписывается Комиссией сторон, с приложением обосновывающих документов.

Указанная процедура направлена на устранение разногласий при их наличии, в соответствии с условиями пункта 4.1, указывающего на обязанность сетевой организации согласовать объем оказанных услуг, с учетом подтвержденных первичными документами данных.

В соответствии с требованиями пункта 4.8 сетевая организация предъявляет к оплате акты об оказании услуг по подтвержденным объемам услуг. При наличии разногласий у сбытовой организации относительно заявленных объемов услуг к оплате, создается комиссия по урегулированию спора, при этом на рассмотрение комиссии представляются документы, обосновывающие объемы.

Согласно пункту 4.9 договора в качестве претензий к объему оказанных услуг по передаче электрической энергии могут рассматриваться, в том числе: непредставление сторонами документов, указанных в пункте 4.7 договора (реестры показаний потребителей) (подпункт «а» пункта 4.9).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований по объему оказанных услуг истцом представлен акт № 1136 от 31.12.2019, счет и счет-фактура на оплату, а также документы, фиксирующие заявленную разницу в объеме и стоимости электрической энергии.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что представленные акты снятия показаний приборов учета физических лиц не соответствуют требованиям пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354): отсутствуют подписи представителей сетевой организации и потребителей, отсутствуют даты снятия показаний, показания в сравнительных ведомостях не соответствуют показаниям в актах (ведомостях) съема, имеются многочисленные исправления и дописки в актах; часть ведомостей представлена в виде отдельных листов без начала и окончания, в связи с чем невозможно установить дату выдачи ведомости, кем она выдана, а также нет подписи работника сетевой организации, снявшего показания. Документы представлены истцом в хаотичном (несистематизированном) порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что по существу за декабрь 2019, ответчиком сформирован объем полезного отпуска с учетом фактически отпущенной потребителям электрической энергии, и передан установленными договором реестрами в адрес сетевой организации (истца). При этом при формировании полезного отпуска ответчиком учтены показания потребителей, переданные в адрес ответчика непосредственно потребителями. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что энергосбытовая организация, в данном случае ответчик, осуществляющая деятельность исполнителя коммунальных услуг в отношении категории - население (физические лица), проживающих в многоквартирных и частных жилых домах, является специальным лицом, уполномоченным в рамках заключаемого договора энергоснабжения на отношения с сетевой организацией в интересах обслуживаемых ей потребителей. Деятельность поставщика в указанном случае направлена на контроль соблюдения прав и интересов обслуживаемых потребителей в вопросах фактического учета переданной сетевой организацией электрической энергии, в том числе в целях правильного и обоснованного расчета размера платежа обслуживаемому населению.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 и пунктом 28 Основных положений №442) договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. В связи с этим объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность поставщика перед обслуживаемым потребителем, за действия, связанные с неверным расчетом или за допущенные нарушения при таких расчетах.

Действующим законодательством установлены способы контроля как за правильность передачи показаний потребителем, так и способы контроля фактического потребления, в том числе во взаимодействии с сетевой организации.

При этом ни законом, ни договором не предусмотрено включение в полезный отпуск энергосбытовой организации объемов электрической энергии, сформированных сетевой организацией произвольно. Объем сформированного полезного отпуска подлежит подтверждению сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, так как обратное повлекло бы право на произвольное формирование платежа энергосбытовой организацией, включенного объема сформированного сетевой организацией произвольно, без использования фактических данных.

Фактическим потреблением является то потребление, которое зафиксировано соответствующими средствами учета. Обязанность контроля за таким учетом возложена как на сетевую организацию - в целях подтверждения фактически оказанных услуг, так и на энергосбытовую организацию, в целях контроля за оплатой потребителем фактически оказанных услуг.

При этом законодательство позволяет энергосбытовой организации использовать усредненные данные, в то время как сетевой организацией не осуществлены меры по контролю, а потребитель не воспользовался правом на передачу показаний. При этом сам по себе факт передачи показаний потребителя не освобождает сетевую организацию от обязанности осуществлять контроль.

Действия по контролю также урегулированы нормами действующего законодательства и договором между сетевой организацией и энергосбытовой организацией.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства, указанные выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае следует исходить из позиции ответчика, что поставщик наделен правом контроля и запроса подтверждающих документов от сетевой организации, свидетельствующих о фактическом потреблении потребителями по каждой из точек поставки.

В это же время позиция истца о том, что энергосбытовая организация обязана также подтверждать свои данные первичными документами, несостоятельна, так как в силу положений Правил № 354 документы контроля составляются энергосбытовой организацией в те периоды, когда для энергосбытовой организации возникает обязанность по выполнению мероприятий по контролю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мероприятия по контролю сетевой организацией точек поставок потребителей, обслуживаемых энергосбытовой организацией, со стороны сетевой организации не согласовывались в установленном порядке (пункт 171 Правил № 442), а представленные реестры не были подтверждены надлежащими документами по результатам проведенного контроля (пункт 173 Правил № 442).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик сформировал объем полезного отпуска с учетом данных о показаниях приборов учета, переданных ответчику непосредственно потребителями, в случае если показания счетчиков не представлены - расчетным способом (по среднему расходу), при этом ответчиком учтены данные реестров истца, которые поступили в его адрес в установленные договором сроки, подтверждены потребителями и впоследствии ими не корректировались. 

Обратного при рассмотрении дела не доказано и не установлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих оказание услуг в декабре 2019 на сумму заявленных требований, следовательно, в удовлетворении требований истца обоснованно отказано.  

При этом, суд первой инстанции верно указал, что сетевой организацией не опровергнут тот факт, что заявленная разность объемов за декабрь 2019 могла быть оплачена ответчиком в последующих расчетных периодах, в силу длящегося характера взаимоотношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2022 по делу № А20-4014/2020 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Поскольку определением 18.02.2022 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с акционерного общества «Городские электрические сети» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2022 по делу                   № А20-4014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Городские электрические сети» г. Прохладный (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко 

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов