Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71503/2023

15 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 1"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ" 

о взыскании 1 986 456,97 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 26.06.2023; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.09.2023; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ" о взыскании 1 986 456,97 руб. убытков.

 В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно доводам иска, между истцом ООО «ФИО4 1» (заказчиком) и ответчиком ООО «Созвездие» (генпроектировщиком) был заключен договор № 08-020/СЗВ от 10.04.2020 на выполнение проектных работ (договор) по объекту нового строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> земельный участок кадастровый номер 47:13:0000000:218, согласно которому ответчик обязался провести следующие работы:

-        работы по проведению инженерных изысканий;

-        работы по разработке основных проектных решений;

-        работы по разработке разделов технической документации для строительства в объеме, достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство;

-        работы по внесению изменений и дополнений в проектную документацию, а также

-        работы по разработке рабочей документации и внесению изменений и дополнению в рабочую документацию.

К договору сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 16.11.2020, № 2 от 19.03.2021, № 3 от 19.09.2021, № 4 от 01.03.2022, № 5 от 10.01.2022 и № 6 от 06.06.2022, согласно которым сторонами уточнялись виды работ (в т.ч. согласовывалось выполнение дополнительных работ), производились корректировка и внесение изменений в проектную документацию на основании скорректированных технических заданий и т.п.

Истец указывает, что основанием для его предъявления послужило то, что из-за противоречий в проектной документации вместо предусмотренной эскизным проектом на 8-ом этаже 1-ой секции 1-но комнатной квартиры проектной площадью 39,43 кв.м. была построена 3-х комнатная квартира проектной площадью 61,50 кв.м.

Истец полагает, что в результате строительства вместо однокомнатной квартиры трёхкомнатной он по вине ООО «Созвездие» понёс убытки в размере 1 986 456,97 рублей, из которых:

-        856 755,12 рублей убытков в виде разницы между рыночной стоимостью 1-но комнатной квартиры, которая истцом планировалась к передаче муниципальном заказчику, и 2-х комнатной квартиры, переданной истцом муниципальном заказчику взамен;

-        1 129 701,85 рублей убытков в виде стоимости материалов, оборудования и трудозатрат в связи с осуществлением строительства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1.5 договора заказчик утверждает основные проектные решения, разработанную на основании таких решений проектную документацию и направляет документы на государственную экспертизу, а также направляет документы и получает разрешение на строительство и впоследствии передает в производство работ комплект рабочей документации, разработанной на основании проектной документации.  Согласно п. 4.5 договора заказчик (истец) обязан в течение 10 рабочих дней осуществить приемку подготовленной проектной документации, и при отсутствии претензий к выполненным работам направить генпроектировщику (ответчику) подписанный акт сдачи-приемки работ.

При этом согласно п. 5.2.10. договора в случае выявления на стадии разработки рабочей документации необходимости внесения изменений в проектную документацию в связи с ошибками, допущенными генпроектировщиком, последний по заявлению заказчика обязан внести соответствующие изменения и при необходимости обеспечить повторное прохождение государственной экспертизы документации. 

Проектные работы были выполнены ответчиком ООО «Созвездие» в полном объеме и приняты истцом ООО «ФИО4 1» путем подписания соответствующих актов приема-передачи, согласно которым выполненные работы удовлетворяют условиям договора, технического задания, соответствуют нормативным требованиям и оформлены в надлежащем виде.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком ООО «Созвездие» выполнены проектные работы в объеме, необходимом для получения положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство, в т.ч. работы по внесению изменений и дополнений по замечаниям и предложениям – акты № 1/08-020/СЗВ от 20.10.2020, № 1/ДС1/08-020/СЗВ от 25.12.2020, № 2/ДС1/08-020/СЗВ от 25.12.2020.

Подготовленная ответчиком проектная документация получила положительное заключение от 02.03.2021 государственной экспертизы проектной документации, на основании проектной документации получено разрешение № 47-RU47516101-018K-2021 от 11.03.2021 на строительство; выполненные ответчиком работы по сопровождению получения положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство приняты истцом по акту № 3/ДС1/08-020/СЗВ от 27.04.2021.

После этого ответчиком выполнены проектные работы по подготовке рабочей документации – акты № 4/ДС1/08-020/СЗВ от 30.05.2021, № 1/ДС2/08-020/СЗВ от 29.06.2021, № 2/ДС2/08-020/СЗВ от 13.08.2021, № 3/ДС2/08-020/СЗВ от 20.10.2021, № 4/ДС2/08-020/СЗВ от 10.12.2021 и № 5/ДС2/08-020/СЗВ от 24.05.2022.

Впоследствии в рамках надлежащего исполнения гарантийных обязательств ответчиком выполнялись, а истцом – принимались выполненные ответчиком дополнительные работы, связанные с внесением изменений в техническую документацию в процессе строительства объекта.

Таким образом, проектная и рабочая документация неоднократно корректировалась ответчиком ООО «Созвездие» по согласованию с истцом (заказчиком) и по предложениям контролирующих органов и организаций, после чего проектные работы принимались истцом ООО «ФИО4 1» в полном объеме без замечаний. 

При наличии недостатков проектных работ, таковые могли (и должны были) быть обнаружены истцом ООО «ФИО4 1»:

-        при приемке истцом проектных работ и подписании актов сдачи-приемки выполненных работ;

-        при прохождении государственной экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство;

-        в ходе строительства объекта, которое было начато в феврале и окончено в декабре 2022 года (согласно сведениям ЕИС жилищного строительства Минстроя России).

Истец ООО «ФИО4 1» не заявлял о наличии недостатков выполненных ответчиком ООО «Созвездие» проектных работ и не требовал от ответчика корректировки проектной документации (если таковая требовалась), а напротив – начал и успешно завершил строительство объекта (который введен в эксплуатацию) на основании подготовленной ответчиком проектной документации.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утверждении истцом ООО «ФИО4 1» выполненных ответчиком ООО «Созвездие» проектных работ в существующем виде, в связи с чем истец не вправе ссылаться на недостатки выполненных проектных работ (п. 1 ст. 10, п. 1 – 3 ст. 720 ГК РФ; определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 303-ЭС16-8032 по делу N А51-9298/2015). 

Действия истца противоречат его же предшествующему поведению, что должно влечь отказ в удовлетворении требований, основанных на таком противоречивом поведении, на основании п. 1 ст. 10, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ; правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 N Ф07-11562/2021 по делу № А05-11775/2020.

Являясь профессиональным участником отношений по возведению многоквартирных жилых домов, истец на этапе приёмки проектной документации и дальнейшего строительства не мог не выявить противоречий в части расположения квартир на 8-ом этаже секции 1 многоквартирного дома.

Факт ввода объекта в эксплуатацию (разрешение № 47-13-054-2022 от 26.12.2022 на ввод объекта в эксплуатацию) удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствии объекта капитального строительства установленным требованиям (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец ссылается на наличие противоречий между эскизным проектом и проектной документацией, повлекших увеличение строительного объема здания за счет строительства 3-х комнатной квартиры площадью 61,50 кв.м. вместо 1-й комнатной квартиры проектной площадью 39,43 кв.м. на 8-ом этаже 1-ой секции здания, где изначально планировалось устройство ступенчатой кровли. 

По мнению истца, данное несоответствие свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 08-020/СЗВ от 10.04.2020, поскольку результат работ не соответствует исходно-разрешительной документации. 

Это привело к возникновению у истца убытков вследствие необходимости передачи муниципальному заказчику вместо однокомнатной двухкомнатной квартиры большей площади. Разница площади составляет 9,08 кв.м стоимостью 856 755,12 руб. плюс стоимость строительства 1 129 701,85 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец не понес расходов, связанных с восстановлением своего права на переделку (или разработку заново) проектной документации в соответствии с эскизным проектом; не имеется данных об утрате или повреждении имущества истца. Расходы на возведение дополнительных 20 квадратных метров компенсированы передачей истцу по муниципальному контракту трехкомнатной квартиры вместо двухкомнатной: таким образом, имущественная сфера истца увеличилась, а не уменьшилась ввиду большей стоимости трехкомнатной квартиры.

 Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как указано выше, истец не понес убытков в результате недостатков проектной документации; не обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в соответствии с нормами статьи 720 ГК РФ.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акты приемки работ по договору не содержат сведений о недостатках.

Как правильно указывает ответчик, истец должен был выявить указанное несоответствие при приемке работ по договору (статья 720 ГК РФ); на этапе сдачи документации на государственную экспертизу; при передаче документации лицу, выполняющему строительные работы. 

Каких-либо претензий и требований истец ответчику не заявлял.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.