АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5509/2023 

 

Дата принятия решения –  25 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Брайтхаус", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу "РесоГарантия", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 752 705,40 руб. страхового возмещения (с учетом уточнения)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Лизинг-Трейд» (ИНН:1655096633), АО «Альфастрахование»

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2022г., диплом представлен;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023г., диплом представлен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Брайтхаус", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Страховому акционерному обществу "РесоГарантия", г.Казань, о взыскании 2 416 106,40 руб. страхового возмещения. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ранее судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований до 1 752 705,40 руб. страхового возмещения.

Ответчик возражал, полагал иск не подлежащим удовлетворению, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 г. между ООО «Брайтхаус» и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто», что подтверждается полисом № SYS2074442773 оформленным 23.11.2021г.

В период действия договора с имуществом истца произошел страховой случай, а именно 20.02.2022г. были причинены механические повреждения транспортному средству Porsche Cayenne S Disel г/н K536X0716, водитель указанного ТС ФИО4  нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части.

20.02.2022г. при уборке снега по адресу пр-т Победы не были выставлены временные дорожные знаки.

28.02.2022г. постановлением было прекращено производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

28.02.2022г. постановлением ФИО5, был признан виновным, совершившим правонарушения по п.12.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-43 гос.номер А331ВС/16 совершил остановку под углом к краю проезжей части.

После получения необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 

Ответчик признал случай страховым и произвел расчет того, что стоимость восстановительного ремонта превышает полную стоимость транспортного средства застрахованного имущества Porsche Cayenne S Disel г/н K536X0716, и произвел выплату страхового возмещения ООО «Лизинг-Трейд» (далее -Третье лицо) в размере 888 893,60 руб. исходя из расчета, представленного ответчиком в ответе на претензию.

Истец с данной суммой не согласился, в связи с чем вынужден был произвести расчет независимой экспертизы транспортного средства, согласно отчету независимого эксперта № 67/22-Т. стоимость восстановительного ремонта составляет 3 610 200 руб.

Истец полагает, что ответчиком незаконно удержана сумма в размере 544 106,40 рублей, за стоимость устранения некачественного ремонта за предыдущий страховой случай, однако при этом ответчик при заключении договора осмотрел транспортное средство и застраховал его без каких-либо дополнений и пояснений, о некачественном ремонте истцу известно не было, истец указал, при столкновении у транспортного средства сработала система безопасности.

Также согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает рыночную стоимость на дату страхового случая.

Таким образом, истец полагает, что подлежит взысканию сумма страхового возмещения исходя из следующей формулы:

3 500 000 руб. (страховая сумму) - 105 000 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 3 месяца) - 90 000 руб. (франшиза) - 888 893.60 руб. (неоспариваемая сумма) = 2 416 106.4 руб.

Ответчик представил возражения на иск, указал, что полис страхования № SYS2074442773 оформленным 23.11.2021г. был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г., о чем имеется отметка в самом полисе (сверху), следовательно, доводы истца о неприменении указанных правил должны быть отклонены.

01.03.2022. ООО «Брайтхаус» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 20.02.2022г.

10.03.2022г. был произведен осмотр поврежденного ТС Porsche Cayenne S Disel г/н K536X0716, затем 11.04.2022г. был произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Ответчик указал, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 3 610 674 руб.

Согласно п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску ущерб, рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В силу п.12.21.2 Правил выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы по риску ущерб, рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника).

Ответчик изначально представил контррасчет:

3 500 000 руб. (страховая сумма)- 90 000 руб. (франшиза по полису) - 105 000 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 3 месяца) – 206 599 руб. (неоплаченная часть страховой премии) – 544 106,40 руб. (стоимость предыдущего некачественного ремонта) – 1 872 000 (стоимость ТС в поврежденном состоянии) = 682 294,60.

По расчету ответчика стоимость транспортного средства Porsche Cayenne S Disel г/н K536X0716 составит не менее 2 585 800 руб.

21.07.2022г. платежным поручением №383843 ответчик произвел выплату в размере 682 294,60 руб., полагает, что исполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец также представил заключение, согласно которому стоимость ТС без стоимости годных остатков на момент после ДТП составила 2 731 700 руб., величина годных остатков 768 339 руб.

Согласно п. 12.24 Правил Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Действий истцом, направленных на договоренность по изменению, дополнению и исключению отдельных положений правил страхования при заключении договора страхования, произведено не было.

Поврежденное ТС по поручению САО «РЕСО-Гарантия» было выставлено на торги при содействии ООО «Мигас», предоставляющий заинтересованным лицам удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям платформы. Наибольшее предложение, сделанное участниками аукциона, фиксируется как стоимость ГОТС. Такое предложение является обязывающим.

Просим суд учесть, что для формирования у потенциальных покупателей верного представления о состоянии ТС эксперты, которые выставили лот на аукцион платформы указали подробные технические характеристики автомобиля и приложили к лоту № 211944 фотографии ТС в поврежденном виде и акт осмотра с указанием полного объема имеющихся на ТС повреждений.

Согласно протоколу завершения котировок по лоту, наивысшее предложение составило 1 872 000 руб.

ООО «Мигторг» в ответ на запрос сообщило имя победителя аукциона (торгов), на котором выставлялось поврежденное ТС марки PORSCHE CAYENNE S DIESEL VIN-номер 

<

***> (ID объекта 211944), им стал ООО «Скулекс».

В данном случае победитель торгов на площадке ООО «Скулекс» является не только самостоятельным и независимым участником гражданского оборота, но и очевидно, имел реальные намерения на приобретение поврежденного ТС, например, с целью дальнейшего его восстановления и последующей продажи третьим лицам.

Таким образом, ответчик указал, что на торговой площадке ООО «Мигторг» поврежденное ТС Истца выставлялось на торги, участие в которых принимали реальные покупатели спорного ТС.

Ранее указанное ТС попадало в ДТП от 11.04.2020г., между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Каркаде» подписано соглашение об урегулировании убытка по риску «повреждение», с указанием полной гибели ТС, страховщик выплатил выгодоприобретателю 2 710 304 руб.

Определением суда от 14.07.2023г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженер по эксплуатации автомобильной и бронетанковой техники, стаж экспертной работы с 2006 года.

 Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Какова стоимость восстановительного ремонта т/с Porsche Cayenne S Disel г/н K536X0716  в результате ДТП от 20.02.2022  в соответствии с правилами страхования?

2. В случае полной гибели транспортного средства определить, какова стоимость годных остатков Porsche Cayenne S Disel г/н K5 36X0716?

30.10.2023г. в суд поступило экспертное заключение ИП ФИО6, согласно которому 

Вешний вид автомобиля после рассматриваемого ДТП изменен, на автомобиле демонтированы поврежденные навесные передней стороны автомобиля (капот, бампер, крыло переднее парвое, фаоы и т.д.), а также силовой агрегат с навесными элементами (радиаторы, трубопроводы, КПП). При осмотре производилось фотографирование цифровой камерой. После осмотра автомбиля по адресу 

<

...>, далее был осуществлён выезд по месту нахождения силового агрегата с навесными элементами - 

<

...>.

По результатам проведенных осмотров, на автомобиле Porsche Cayenne обнаружены повреждения наружных и внутренних элементов, перечень которых приведён в актах осмотра от 10.03.2022г. и 11.04.2022г. АО "РесоГарантия" (см. изображение 5-10).

При этом, на демонтированных ДВС и КПП были выявлены (обнаружены) повреждения не отраженных в актах осмотра от 10.03.2022г. и 11.04.2022г. АО "РесоГарантия" и от 12.05.2022г. ИП ФИО7 (см. изображение ), а именно:

- масляного поддона верхней части (второй поддон) - в правой части в виде разлома, трещины (см. фото 18-21, схема 1);

- блока управления раздаточной коробки в передней части в  виде трещины, разлома корпуса, платы (см. фото 22, 23),

Автомобиль Porsche Cayenne ранее был осмотрен: - 10.03.2022г. и 11.04.2022г. - экспертами по направлению АО "РесоГарантия", по результатам осмотра составлены акты, с указанием перечня поврежденных деталей, их количества, характера, степени и вида повреждений, а так же ремонтных работ необходимых для их устранения. Так же в актах осмотра отражены выявленные следы не качественно ремонта после предыдущего ДТП, имевшего место 11.04.2020г., выполненного с нарушением технологии ремонта завода -изготовителя ТС - подушек безопасности водителя и пассажира, на которых  имеются  надписи  осмотра от 06.05.2020г.  СК  «Альфа Страхование», панели приборов (т.2, л.д.125 содержит фотоматериалы подушек безопасности с датой ДТП 2020г.)

Экспертом отмечено, что изготовителем ТС не предусмотрены какие-либо ремонтные  работы  системы безопасности после ее активации (подушек безопасности, ремней безопасности), кроме их замены.

Исследованием материалов дела и автомобиля Porsche Cayenne S Disel государственный регистрационный знак K536X0716RUS, установлено, что для восстановления в техническое состояние, максимально соответствующее таковому на момент происшествия 20.02.2022г., необходимо выполнить ремонтные работы, замену повреждённых элементов номенклатура которых указана в актах осмотра от 10.03.2022г. и 11.04.2022г. АО "РесоГарантия" (см. изображение 5-10). 

При этом в расчет стоимости ремонта в  соответствии  с  п.7.16  Методических  рекомендаций  (п. 9 использованной литературы) не будет включена замена подушек безопасности водителя и пассажира, панель приборов, так как после более раннего происшествия замена данных элементов не производилась, были допущены нарушения технологии ремонта завода - изготовителя ТС, которым не предусмотрены какие либо ремонтные работы системы безопасности после ее активации (подушек безопасности, ремней безопасности и т.д.), кроме их замены.

Сравнению подлежат стоимость ущерба автомобиля Porsche Cayenne (без учета износа) и стоимость данного транспортного средства определенная Правилами страхования.

Срем-стоимость  восстановительного  ремонта  (без  учета  износа) (рублей)

75%Сда - 75% стоимости транспортного средства (рублей)

Сда - 2 928 400,00х(75/100) = 2 196 300,00 рублей (Два миллиона сто девяносто шесть тысяч триста рублей, 00 копеек)

Срем _ 2 618 900,00 рублей (Два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот рублей, 00 копеек)

2 196 300,00

<

 2 618 900,00

2.3.Расчетом установлено:

- стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Porsche Cayenne превышает 75% его стоимости определённой Правилами страхования;

- в рассматриваемом случае наступила полная гибель автомобиля Porsche Cayenne, так как стоимость его восстановительного ремонта (без учета износа), после ДТП от 20.02.2022г., превышает 75% его стоимости определённой Правилами страхования.

Экспертом даны ответы на вопросы суда:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne S Disel государственный регистрационный знак K536X0/716rus в результате ДТП от 20.02.2022г. в соответствии с правилами страхования без учета износа округленно до сотых рублей составила: 2 618 900,00 рублей 

По второму  вопросу

Стоимость автомобиля Porsche Cayenne S Disel государственный регистрационный знак K536X0/716rus определенная Правилами страхования на дату ДТП 20.02.2022г. округленно до сотых рублей составила 2 928 400,00 рублей 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Porsche Cayenne S Disel государственный регистрационный знак K536X0/716rus превышает 75% его стоимости определённой Правилами страхования.

В результате ДТП, имевшего место 20.02.2022г., наступила полная гибель автомобиля Porsche Cayenne S Disel государственный регистрационный знак K536X0/716rus, так как стоимость его восстановительного ремонта (без учета износа), превышает 75% его стоимости определённой Правилами страхования.

Стоимость годных остатков Porsche Cayenne S Disel. государственный регистрационный знак K536X0716RUS, округленно до сотых рублей составила   870   000 руб.

В связи с возникновением у сторон вопросов к эксперту судом был вызван эксперт ФИО6 для дачи ответов на вопросы сторон.

На вопрос ответчика о причинах невыставления экспертом транспортного средства на аукцион, эксперт пояснил, что для этого нужно согласие собственника, способ определения стоимости годных остатков КТС путем выставления КТС в поврежденном состоянии на специализированные электронные площадки по торгам не может быть применением экспертом, поскольку эксперт не имеет права выставлять на аукцион чужую собственность без предоставления соответствующей доверенности от собственника КТС или определения суда.

Согласно п.12.24. Правил страхования, стоимость ТС в повреждённом состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных ТС. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в повреждённом состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями Единой методики    без их разборки и вычисления годных остатков.

В материалах дела содержаться результаты торгов (аукциона miqtorq.com автомобиля Porsche Cayennec, которые были проведены по поручению страховой компании при содействии ООО «Мигас» (с указанием технического состояния данного автомобиля (с указанием полного объёма повреждений отраженных в актах осмотра от 10.03.2022г. и 11.04.2022г. (изображение 5-10).

Согласно протоколу завершения котировок по лоту, наивысшее предложение составило 1 872 000 руб.

Как пояснено в экспертном заключении, в указанном перечне повреждений при проведении торгов отсутствовали данные о скрытых повреждениях, выявленных при проведении экспертного осмотра, а именно - масляного поддона верхней части (второй поддон) и блока управления раздаточной коробки.

В виду изложенного выше, с учетом отсутствия достоверных данных специализированных торгов осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС и не возможности провести данные торги экспертом, определение стоимости годных остатков проведено расчетным методом.

Доводы, содержащиеся в представленном заключении ООО «НЭК-ГРУПП», экспертом ФИО6 опровергнуты при даче ответов на вопросы.

Довод о том, что эксперт ФИО6 ошибочно не определил стоимость аналогичного КТС на дату составления заключения, а принял ее как страховую стоимость автомобиля – 3 500 000 руб. за вычетом стоимости устранения некачественного ремонта, франшизы и уменьшения стоимости ТС, эксперт опроверг, поскольку согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции РФ в 2018г., а именно п.2.6, при определении стоимости восстановительного ремонта и размера страховой выплаты, устанавливаемых в рамках КАСКО, ДОСАГО, следует учитывать, что страховая стоимость КТС принимается в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п.10.7 методических рекомендаций договором о страховании КАСКО может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта к стоимости КТС, равного или превышающего определенный процент.

При этом в представленном ответчиком перечне повреждений при проведении торгов отсутствовали данные о скрытых повреждениях, выявленных при проведении экспертного осмотра, а именно - масляного поддона верхней части (второй поддон) и блока управления раздаточной коробки, следовательно, указанный расчет не мог быть принят во внимание экспертом как некорректный.

Таким образом, вызванный эксперт ФИО6, допрошенный судом, ответил на все вопросы сторон.

Суд считает, что представленное судебное экспертное заключение Индивидуального предпринимателя ФИО6 является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. У суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО6.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалах дела не представлено, как и доказательств оплаты страхового возмещения в заявленных истцом размерах.

После проведения экспертизы истец уточнил исковые  требования до 1 752 705,40 руб., исходя из расчета 3 500 000 руб. (страховая сумма) - 105 000 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 3 месяца) - 90 000 руб. (франшиза) -682 294,60 (оплата ответчика)-870 000 (стоимость годных остатков по экспертизе).

Ответчик также представил контррасчет, согласно которому сумма составила 1 002 000 руб., исходя из расчета: 3 500 000 руб. (страховая сумма) - 105 000 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 3 месяца) - 90 000 руб. (франшиза) -682 294,60 (оплата ответчика)-870 000 (стоимость годных остатков по экспертизе) - 206 599 руб. (неоплаченная часть страховой премии) – 544 106 руб. (стоимость предыдущего некачественного ремонта).

Таким образом, стороны не спорили относительно вычитания сумм 105 000 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 3 месяца), 90 000 руб. (франшиза), суммы 682 294,60 (оплата ответчика), суммы 870 000 (стоимость годных остатков по экспертизе).

У сторон остался спор лишь по сумме неоплаченной части страховой премии 206 599 руб. и стоимости предыдущего некачественного ремонта 544 106 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Полис страхования № SYS2074442773, оформленный 23.11.2021г., был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г., о чем имеется отметка в самом полисе (сверху), следовательно, доводы истца о неприменении указанных правил судом отклонены.

В силу п.7.3  Правил при заключении договора страхования сроком не менее года, страхователю по согласованию со страховщиком может быть предоставлена возможность уплаты страховой премии в рассрочку. Размеры страховых взносов и сроки их уплаты определяются договором страхования.

Согласно п.7.13 Правил договором страхования может быть предусмотрено, что если до уплаты очередного страхового взноса страхователь заявил о наступлении страхового случая по риску «ущерб», страхователь теряет право на рассрочку уплаты страховой премии. В этом случае страховщик имеет право потребовать у страхователя досрочно уплатить неоплаченную часть страховой премии либо удержать неоплаченную часть премии из страховой выплаты.

В связи с тем, что страхователем не была уплачена часть страховой премии при наступлении страхового случая, страховщиком была удержана данная сумма из страховой выплаты, а именно, 206 599 руб.

Истец возражал против вычитания указанной суммы.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 г. между ООО «Лизинг-Трейд» и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто», что подтверждается полисом № SYS2074442773 оформленным 23.11.2021г.

Срок действия полиса с 23.11.2021 по 22.11.2023.

В самом полисе указано, что при наступлении страхового случая по риску «ущерб», применяется п.7.13 Правил.

В период действия договора с имуществом истца произошел страховой случай, а именно 20.02.2022г. были причинены механические повреждения транспортному средству Porsche Cayenne S Disel г/н K536X0716.

Согласно полису «РЕСОавто» от 23.11.2021г. установлен порядок выплаты страховой премии: раз в год, до 23.11.2021 – 206 599 руб., до 23.11.2022 – 206 599 руб.

Однако поскольку 20.02.2022г. произошло ДТП с участием ТС Porsche Cayenne S Disel г/н K536X0716, в соответствии с п.7.13 Правил страховщик имеет право потребовать у страхователя досрочно уплатить неоплаченную часть страховой премии либо удержать неоплаченную часть премии из страховой выплаты.

Согласно п.4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удержание неоплаченной страховой премии ответчиком обоснованно.

В отношении вычитания стоимости предыдущего некачественного ремонта 544 106 руб. суд пришел к следующим выводам.

В силу п.12.18.2 Правил не подлежит возмещению стоимость работ, связанных с реконструкцией и переоборудованием ТС, ремонтом или заменой его отдельных частей, деталей и узлов из-за их изношенности, технического брака.

Страховщик (в последнем контррасчете) вычел стоимость 544 106 руб. предыдущего некачественного ремонта, выполненного с нарушениями технологии завода-изготовителя: подушка безопасности пассажира, подушка безопасности водителя, панель приборов.

Согласно выводам судебного эксперта ФИО6, автомобиль Porsche Cayenne ранее был осмотрен: - 10.03.2022г. и 11.04.2022г. - экспертами по направлению АО "РесоГарантия", по результатам осмотра составлены акты, с указанием перечня поврежденных деталей, их количества, характера, степени и вида повреждений, а так же ремонтных работ необходимых для их устранения. Так же в актах осмотра отражены выявленные следы не качественно ремонта после предыдущего ДТП, имевшего место 11.04.2020г., выполненного с нарушением технологии ремонта завода -изготовителя ТС - подушек безопасности водителя и пассажира, на которых  имеются  надписи  осмотра от 06.05.2020г.  СК  «Альфа Страхование», панели приборов (т.2, л.д.125 содержит фотоматериалы подушек безопасности с датой ДТП 2020г.)

Экспертом отмечено, что изготовителем ТС не предусмотрены какие-либо ремонтные  работы  системы безопасности после ее активации (подушек безопасности, ремней безопасности), кроме их замены. Замена же произведена не была, исходя из фото с надписями осмотра СК «Альфа Страхование» от 06.05.2020г.

Исследованием материалов дела и автомобиля Porsche Cayenne S Disel государственный регистрационный знак K536X0716RUS, установлено, что для восстановления в техническое состояние, максимально соответствующее таковому на момент происшествия 20.02.2022г., необходимо выполнить ремонтные работы, замену повреждённых элементов номенклатура которых указана в актах осмотра от 10.03.2022г. и 11.04.2022г. АО "РесоГарантия" (см. изображение 5-10). 

При этом в расчет стоимости ремонта в  соответствии  с  п.7.16  Методических  рекомендаций  (п. 9 использованной литературы) экспертом не включена замена подушек безопасности водителя и пассажира, панель приборов, так как после более раннего происшествия замена данных элементов не производилась, были допущены нарушения технологии ремонта завода - изготовителя ТС, которым не предусмотрены какие либо ремонтные работы системы безопасности после ее активации (подушек безопасности, ремней безопасности и т.д.), кроме их замены.

В т.2, л.д.125 имеются фотографии транспортного средства Porsche Cayenne S Disel государственный регистрационный знак K536X0716RUS, они содержат надписи  осмотра от 06.05.2020г.  СК  «Альфа Страхование» по предыдущему ДТП, панели приборов (т.2, л.д.125 содержит фотоматериалы подушек безопасности с датой ДТП 2020г.).

Данный факт говорит о том, что на момент ДТП на объекте экспертизы имелись не устраненные надлежащим образом повреждения системы безопасности, полученные при иных обстоятельствах ранее, соответственно замена системы безопасности на новые от предыдущего ДТП не производилась.

Расчет стоимости замены указанных элементов ответчиком приведен в т.1, л.д.73, содержится в расчете ООО «Авто-эксперт», согласно которому стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составила 544 106 руб.

Ссылка истца на судебный акт судом не принимается, поскольку содержит иные обстоятельства дела.

В акте экспертного исследования №012/10-02д  указано, что при  визуальном осмотре ТС 10.03.2022 обнаружены в раскрытом состоянии фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира, а на приборной панели и кожухе руля обнаружены следы ремонта, в области выхода газосборных мешков фронтальных подушек безопасности. Фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира были восстановлены после предыдущего ДТП, не удалось достоверно установить причинно-следственную связь между заявленным ДТП и раскрытием подушек безопасности.

В силу п.12.18.2 Правил не подлежит возмещению стоимость работ, связанных с реконструкцией и переоборудованием ТС, ремонтом или заменой его отдельных частей, деталей и узлов из-за их изношенности, технического брака.

Таким образом, поскольку экспертом ФИО6 при осуществлении экспертизы также была дана оценка, что подушки безопасности водителя и пассажира, панель приборов были ранее повреждены, не была выполнена предусмотренная заводом-изготовителем ТС замена указанных элементов, доводы ответчика о необходимости вычитания указанной стоимости расходов из страхового возмещения, принимаются судом в силу п.12.18.2 Правил страхования.

По расчету суда размер страхового возмещения составила 1 002 000 руб., исходя из расчета: 3 500 000 руб. (страховая сумма) - 105 000 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 3 месяца) - 90 000 руб. (франшиза) -682 294,60 (оплата ответчика)-870 000 (стоимость годных остатков по экспертизе) - 206 599 руб. (неоплаченная часть страховой премии) – 544 106 руб. (стоимость предыдущего некачественного ремонта).

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на сумму 1 002 000 руб. страхового возмещения.

Госпошлина, равно как и расходы на оплату судебной экспертизы, подлежат распределению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества "РесоГарантия", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брайтхаус", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 002 000 руб. страхового возмещения, 17 451,94 руб. госпошлины, 8575,50 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

В оставшейся части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья    Ю.В. Артемьева