Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21586/2017

14 августа 2017 г.

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельхозпродукции «Агро-Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, о взыскании 35 142 руб.

Без вызова и участия сторон 

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее ООО «СО «Купеческое», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью по производству, переработке и реализации сельхозпродукции «Агро-Плюс» (далее ООО «Агро-Плюс», ответчик) о взыскании 35 142 руб. 00 коп. страховой премии.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не обоснованно не производит доплату страховой премии.

Ответчик возражений с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что премия выплачена в полном объеме. 

Третье лицо представило пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу А12-74558/2015 ООО «СО «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, в рамках данной процедуры выявлена дебиторская задолженность ответчика.

Исковые требования заявлены конкурсным управляющим ООО "Страховое общество "Купеческое" в соответствии с пунктом 1 статьи 929, пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 260-ФЗ) и мотивированы тем, что при анализе документов страховщика установлено наличие неоплаченной части страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно расчетам истца дебиторская задолженность ответчика составляет 35 142 руб. 

При этом в доказательство наличия задолженности истцом представлена досудебная претензия, а основанием иска указан договор страхования. При этом сам договор к исковому заявлению приложен не был.

Суд по ходатайству истца запрашивал данные документы у ответчика и третьего лица, однако они представлены не были.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Следовательно, истец, обращаясь в арбитражный суд, должен был представить документы, подтверждающие факт исполнения в пользу ответчика обязательств, влекущих соответствующее исполнение обязательств со стороны ответчика.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ст. 75 АПК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пояснений ответчика и третьего лица между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № СРТ-ДСУгп-2012-1209-02 от 12.09.12, часть страховой премии была перечислена третьим лицом, что подтверждается платежным поручением № 149723 от 17.05.13, в размере 110 599 руб.

Кроме того, как указано в пояснениях третьего лиц в 2013 году субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства, предоставлялись на основании постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.13 № 98-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и животноводства».

На основании п. 5.3 указанного Порядка перечислении субсидий производилось на основании заявление сельхозтоваропроизводителя на расчетный счет страховой компании в размере 50% от начисленной страховой премии, однако истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора, основание иска не определено.

Доказательств заключения договора, внесения страхователем страховой премии в части истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. При распределении судебных расходов судом учитывается, что истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                  Е.В.  Моторина