﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года

Дело №

А56-126286/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего       Васильевой    Е.С.,    судей    Александровой Е.Н., 

Родина Ю.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс рус» Андрейчиковой Е.В. (доверенность от 07.04.2019 № Р2019001431),

   рассмотрев 09.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу № А56-126286/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс рус», место нахождения: 143160, Московская обл., Рузский р-н, территория с.п. Дороховское, 86 км Минского шоссе, дом 9, ОГРН 1045011656084, ИНН 5075018950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о классификации товаров по Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 30.06.2018 № РКТ-10216120-18/000913, от 30.06.2018 № РКТ-10216120-18/000914 и от 30.07.2018 № РКТ-10216120-18/000934; признании правомерным заявленного Обществом классификационного кода 8451 80 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № 10216120/220118/003811 (товар № 1), ДТ № 10216120/070218/0008131 (товар № 2) и ДТ № 10216120/230118/0004218 (товар № 1); признании незаконным доначисления таможенных платежей, рассчитанных Таможней на основании принятых решений и обязании ее возвратить Обществу излишне уплаченные денежные средства в размере 905 690 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. 

Податель жалобы настаивает на том, что товар, который представляет собой паровой шкаф «стайлер для одежды», используемый преимущественно в быту, ошибочно классифицирован Обществом в подсубпозиции 8451 80 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС как оборудование. По мнению Таможни спорный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Электрические водонагреватели проточные или накопительные...».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что на таможенную территорию Таможенного союза Обществом (декларантом) ввезены и задекларированы по ДТ № 10216120/220118/003811, 10216120/070218/0008131, 10216120/230118/0004218 следующие товары: «Машины для сушки, глаженья, прессования готовых текстильных изделий: стайлер, представляющий собой шкаф, в который помещается одежда, предназначен для освежения одежды и удаления запахов, чистки одежды с помощью встроенного генератора парасанитарной обработки за счет воздействия пара, сушки одежды и удаления морщин с помощью встроенного генератора и пресса, заправленные хладагентом R134A, с технологией беспроводной высокочастотной связи малого радиуса действия NFC», компания - изготовитель – «LG ELECTRONICS INC», страна происхождения - Корея.

Ввезенные товары классифицированы Обществом в подсубпозиции 8 451 80 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование (кроме машин товарной позиции 8450) для промывки, чистки, отжима, сушки, глаженья, прессования (включая прессы для термофиксации материалов), беления, крашения, аппретирования, отделки, нанесения покрытия или пропитки пряжи, тканей или готовых текстильных изделий и машины для нанесения пасты на тканую или другую основу, используемые в производстве напольных покрытий, таких как линолеум; машины для наматывания, разматывания, складывания, резки или прокалывания текстильных тканей; - оборудование прочее; - - прочие; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%).

Впоследствии, 14.02.2018, 26.01.2018, 25.01.218 товары по спорным ДТ выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам проверки документов и сведений в отношении товаров, заявленных по спорным ДТ, Таможней приняты решения о классификации от 30.06.2018 № РКТ-10216000-18/000913, 000914, от 30.07.2018 № РКТ-10216000-18/000934 в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545; - приборы электронагревательные прочие; - - прочие; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18%).

На основании принятых решений Обществу доначислены таможенные платежи на общую сумму 905 690 руб.52 коп., о чем Обществу направлены уведомления от 08.08.2018.

Факт уплаты Обществом требуемой суммы подтверждается предоставленными в  материалы дела платежными документами.

Впоследствии Общество, полагая свои права нарушенными и указывая на наличие права на возврат в судебном порядке излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в порядке статьи 71 АПК РФ, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Как обоснованно отметили суды, необходимость применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС следует из действующей в исследуемом периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Таможенного союза».

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Таможня, относя спорный товар в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС обосновывает свою позицию следующим. 

Так, в товарную позицию 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее наименованию, включаются «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545».

В соответствии с пунктом «Д. Прочие бытовые электронагревательные приборы» пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, к данной категории оборудования относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они применяются в быту. Некоторые из них упомянуты ранее в данных пояснениях (например, электрокамины, гейзерные нагреватели, сушилки для волос, утюги и т.д.).

Таможня указывает, что из представленной Обществом информации следует, что «стайлер для одежды» представляет собой шкаф, предназначенный для освежения одежды и удаления запахов, чистки одежды с помощью встроенного генератора пара и применяется преимущественно в бытовых целях, что подтверждается информацией, представленной на официальном сайте производителя, в связи с чем не может классифицироваться в подсубпозиции 8451 80 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС как оборудование.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, к «прочим бытовым электронагревательным приборам» относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту.

Между тем, суды учли, что Пояснения прямо указывают на то, что к категории «(Д) Прочие бытовые электронагревательные приборы» не относятся: (б) гладильные машины валкового типа (товарная позиция 8420) и гладильные машины или прессы для одежды (товарная позиция 8451).

Таким образом, для отнесения к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС товар должен выполнять свои функции на основе электронагревательного элемента; применяться, как правило, в быту и не включать в себя «валковое оборудование» или оборудование, позволяющее выполнять такие функции как сушка, глаженье посредством прессования (включая прессы для термофиксации материалов).

Несоответствие товара любому из указанных признаков не позволят отнести его к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судебные инстанции приняли во внимание, что в соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС «Общие положения», при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к (е) электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509; цифровым камерам товарной позиции 8525.

То есть, из 84 группы исключаются электрические товары, более конкретно поименованные в группе 85 или являющиеся электромеханическими бытовыми машинами (товарная позиция 8509) или цифровыми камерами (товарная позиция 8525).

Исходя из Пояснений к товарной позиции 8451 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается широкий диапазон машин, которые используются для выполнения следующих функций:

(I) Для промывки, беления, отжима, чистки, глаженья, крашения, сушки или аналогичных операций с текстильной пряжей, тканями или текстильными изделиями, но исключая бытовые стиральные машины или стиральные машины для прачечных (товарная позиция 8450).

(A) машины для промывки, отжима, глаженья или прессования с нагревательными устройствами или без них. К данной категории товаров, в том числе относятся вибрационные и встряхивающие механизмы, гладильные машины и паровые прессы для обработки предметов одежды

(B) сушильные машины

Эти машины включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они разработаны специально для сушки текстильной пряжи, тканей или изделий. Такие машины представлены двумя следующими основными типами:

- машины, состоящие в основном из закрытой камеры, в которой изделия подвергаются воздействию горячего воздуха.

- машины, в которых ткани проходят через обогреваемые валики. В данную товарную позицию включается также пропаривающие аппараты (паровоздушные манекены, бюсты для глажения паром) для верхней одежды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установил, что товар «Стайлер» представляет собой закрытую камеру размерами 1850 х 445 х 585 см с установленными внутри: тепловым насосом, испарителем, светодиодным внутренним освещением, подвижной вешалкой, полкой, прессом для брюк, двумя емкостями для воды (для отпаривания и для сбора воды при сушке одежды), сенсорную панель управления.

При этом как следует из документации производителя изделие «Стайлер» является многокомпонентным, способным выполнять несколько функций, в том числе, разглаживание и расправление помятой одежды и удаления заломов с помощью воздуха и подвижных вешалок (термофиксация); гигиеническая обработка текстильных изделий горячим паром; обработка паром одежды для устранения посторонних запахов и придания свежести текстильному изделию; сушка теплым воздухом; фиксация стрелок на брюках (прессование).

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что  классифицировать устройство «Стайлер» в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС неправомерно, поскольку означенные функции описаны в тексте товарной позиции 8451 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды учли, что классификация комбинированных машин должна осуществлятся в соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI в соответствии с которым комбинированные машины, состоящие из двух и более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух и более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Иными словами, код ТН ВЭД ЕАЭС определяется исходя из функций, выполняемых изделием.

Поскольку в комбинации функций невозможно выделить основную функцию, данный товар при дальнейшей детализации при классификации товара Обществом с использованием ОПИ ТН ВЭД 3в был классифицирован в субпозиции 8451 80 ТН ВЭД ЕАЭС, 

Оценивая позицию Таможни относительно того, что спорное устройство «Стайлер» подлежит исключительно бытовому использованию суды указали следующее.

Так, судами установлено, что производителем изделия «Стайлер» является компания LG Electronics Corp, сайт которой расположен по адресу: www.lg.com, который, помимо бытового использования, содержит и иные возможные места использования спорного устройства: гостиницы, офис, рестораны, зоны отдыха аэропортах.

Указанные факты свидетельствуют о преимущественно коммерческом использовании спорных товаров.

Таким образом, вывод судов о правомерной классификации Обществом спорного товара по коду 8451 80 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы Таможни фактически повторяют изложенные ранее доводы его апелляционной жалобы, которые были тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и последовательно отклонены в обжалуемом постановлении.

При указанных обстоятельствах спорные решения Таможни обоснованно  признаны судами несоответствующими требованиям законодательства, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А56-126286/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин