/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3048/2018-АКу

г. Пермь

15 мая 2018 года

Дело № А50-40826/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чайковском Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года (мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года), 

принятое судьей Герасименко Т.С. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А50-40826/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (ОГРН 1025902031693, ИНН 5920017540)

о признании незаконным решения от 25.08.2017 № 203V12170000586 в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (далее – фонд, управление) от 25.08.2017 № 203V12170000586 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), в виде штрафа в размере 8000 рублей  за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года (мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года) требования общества удовлетворены, решение фонда в оспоренной части признано недействительным; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; с фонда в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Фонд ссылается на то, что представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных Законом №27-ФЗ в отношении застрахованных лиц, сведения о которых ранее не отражены в представленной отчетности за 1 квартал 2015г., 9 месяцев 2015г., 1 квартал 2016г. не является исправлением ошибки в соответствии со ст.15 Закона №27-ФЗ. Поскольку в настоящем деле сведения представлены на лиц, информация на которых ранее страхователем не предоставлялась, положения пункта 39 Инструкции, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, не применимы.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменных возражениях, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции Управлению отказано в приобщении к делу копий документов (пояснений общества от 23.01.2018 и конверта), приложенных к ходатайству от 20.02.2018, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции фонд, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, не представил в установленный судом срок (до 25.12.2017) отзыв на заявление, а также копии материалов проверки, доказательства соблюдения процедуры проведения проверки и принятия оспариваемого решения. 

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных заявителем материалов дела, фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности   исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт от 18.07.2017 №203V10170000672 и вынесено решение от 25.08.2017 № 203V12170000586.

Указанным решением в оспариваемой его части заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 8000 руб. (16 чел. х 500 руб.) за непредставление исходных форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета на 16 застрахованных лиц: на 4-х – за 1 квартал 2015г., на 2-х – за 9 месяцев 2015г. и на 10 – за 1 квартал 2016г. (стр.11 решения фонда, стр.17-19 акта проверки).

Признавая в этой части решение фонда недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 200 АПК РФ Управление не представило отзыва и доказательств в обоснование обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 8000 руб. Кроме того, представленные обществом 25.07.2017 сведения на 16 застрахованных лиц фактически являются дополняющими, в связи с чем привлечение общества к ответственности за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета является неправомерным.

Проверив законность судебного акта  в порядке ст.268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанций пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 8000 руб., фонд исходил из того, что страхователем в установленный законом срок не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал, 9 месяцев 2015г. и 1 квартал 2016г. на 16 застрахованных лиц.

Между тем, как следует из акта проверки, исходные формы сведений индивидуального (персонифицированного учета) за эти отчетные периоды представлены обществом своевременно. Представленные 25.07.2017 сведения на 16 застрахованных лиц фактически являются дополняющими формами сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал, 9 месяцев 2015г. и 1 квартал 2016г.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В корреспонденции с указанными положениями статей 15, 16 Закона № 27-ФЗ пунктом 41 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция №987н), предусматривалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. 

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также – ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 № 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896).

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, нормативно закрепила, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (пункт 37).

В настоящем случае страхователь получил акт выездной проверки 19.07.2017, а представил дополняющие формы на 16 застрахованных лиц  25.07.2017, то есть в течение пяти рабочих дней, предусмотренных пунктом 37 указанной инструкции.

Поскольку страхователь своевременно устранил выявленные проверкой нарушения, он в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, письмом ПФР от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 и сложившейся судебной практикой правомерно освобожден судом от привлечения к ответственности.

Кроме того, согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст.42 Закона №212-ФЗ).

При вынесении оспариваемого решения фонд ограничился констатацией факта непредставления обществом спорных сведений в установленный законом срок. По каким причинам они не представлены, фонд не исследовал. То есть субъективная сторона финансового правонарушения (вина) не  установлена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не доказана, решение фонда правомерно признано судом недействительным в оспариваемой обществом части.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года (мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года) по делу № А50-40826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Е.В. Васильева