ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А36-9382/2020

г. Воронеж

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экотерм»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2020;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №2 г. Чаплыгина Чаплыгинского муниципального района Липецкой области: ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2020;

от общества с ограниченной ответственности «Газтехстрой»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2021 по делу №А36-9382/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа №2 г. Чаплыгина Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственности «Газтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании недействительным аукциона в электронной форме на строительство блочно-модульной котельной и теплотрассы для теплоснабжения МБОУ СШ №2 города Чаплыгина Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, при участии в деле третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотерм» (далее – истец, ООО «Экотерм») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа №2 г. Чаплыгина Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (далее – ответчик-1, МБОУ №2), обществу с ограниченной ответственности «Газтехстрой» (далее – ответчик-2, ООО «Газтехстрой»), Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (далее – ответчик-3, Администрация) о признании недействительным аукциона в электронной форме на строительство блочно-модульной котельной и теплотрассы для теплоснабжения МБОУ СШ №2 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – третье лицо, УФАС).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу №А36-9382/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Экотерм» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика-2, ответчика-3 и третьего лица не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО «Газтехстрой», Администрации и УФАС о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей ответчиков в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика-1 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не усматривает основания для отмены решения арбитражного суда области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – www.zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: www.sberbank-ast.ru (идентификационный код закупки №203481800228448180100100120014120407) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной и теплотрассы для теплоснабжения МБОУ СШ №2 (далее – аукцион). Заказчиком являлось МБОУ СШ №2, организатор торгов – Администрация.

Для участия в аукционе было допущено два участника, чьи заявки признаны соответствующими: ООО «Газтехстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческий центр «Гамма» (далее – ООО «ИКЦ «Гамма»).

Согласно протоколу от 25.11.2020 №57 ЭА-20-1 подведения итогов аукциона в электронной форме победителем аукциона признано ООО «Газтехстрой» (заявка №70), предложившего наиболее низкую цену контракта 8 172 229,27 руб.

Полагая, что при проведении аукциона допущены нарушения правил, ООО «Экотерм» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными аукциона.

Разрешая спор по существу, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как следует из положений, закрепленных в части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), запрещается совершение заказчиком, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемый аукцион проведен с нарушением правил, установленных Законом №44-ФЗ, поскольку проектная документация устанавливает требование о поставке заказчику котельной заранее определенной модели и производителя – блочно-модульная котельная БАК-04 производства ООО «Газтехсистемы» (т.1 стр.13 раздела 3 архитектурных решений), что ограничивает конкуренцию. Данный факт, по мнению истца, подтверждается также тем, что первая часть заявки не включает конкретные характеристики объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. При этом описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 часть 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ). 

Из изложенного выше видно, что заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Таким образом, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. При описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 №304-КГ14-3003.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона №44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела, предметом аукциона является выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной и теплотрассы МБОУ СШ №2.

В пункте 8 документации об аукционе в электронной форме №57 ЭА20 указано, что информация о наименовании и описании объекта закупки, количестве поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг указана в приложении №1 к документации и проекту контракта №1 «Проектно-сметная документация». Все указания на товарные знаки, встречающиеся в настоящей документации об электронном аукционе и в прикрепленных файлах считать сопровождающимися словами «или эквивалент» (т.1 л.д.43).

В разделе 3 «Архитектурные решения», разработанного в составе проектной документации, указан объект строительства – блочно-модульная котельная БАК-04 производства ООО «Газтехсистемы» тепловой мощностью 400 кВт для отопления здания МБОУ СШ №2 и теплотрасса от вновь устанавливаемой котельной до существующих ввода в здание СШ №2 и ввода в здание столовой и мастерской.

В техническом задании на выполнение проектно-сметной документации на указанный объект установлены основные требования к инженерному и технологическому оборудованию, включающие в себя: расчетную мощность котельной (400 кВт), вид котельной (автоматизированная, эксплуатируется без постоянного присутствия обслуживающего персонала), указаны требования к дымовой трубе котельной (утепленная, установленная на отдельном ж/б фундаменте), предусмотрены требования к энергоснабжению (для резервного энергоснабжения предусмотрен передвижной дизель-генератор), указано, что тип и марку оборудования необходимо использовать в соответствии с согласованным с заказчиком опросным листом на блочно-модульную котельную. 

В разделе 3 проектной документации заданы функциональные требования к объекту строительства, включающие в себя: объемно-планировочные показатели, конструктивную схему, конструктивные и технические решения подземной части объекта, фасады, отделку помещений, естественное освещение, искусственное освещение, шумоподавление, которые коротко описаны, обоснованы их технические решения.

Формируя таким образом свои требования к объекту капитального строительства, заказчик определил свои потребности с учетом необходимых именно ему характеристик, а также с учетом допустимости использования эквивалентов, любой участник аукциона вправе предложить оборудование типа и марки другого производителя, не хуже, чем то, которое названо в проектно-сметной документации.

Как было указано выше, по оспариваемой закупке подано две заявки для участия в данном аукционе.

Более того, как установлено в судебном заседании и не опровергается истцом, ранее, 13.07.2020 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона №0146300004620000045 на строительство блочно-модульной котельной и теплотрассы для теплоснабжения МБОУ СШ №2. По результатам проведенного аукциона 22.07.2020 победителем стало ООО «Экотерм», с которым и был заключен контракт №3, по условиям которого работы по строительству того же самого объекта должны были быть выполнены в срок до 01.10.2020. Однако работы им не выполнены, контракт был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Следовательно, как минимум три претендента имели возможность участвовать в данном аукционе.

Таким образом, истец в процессе рассмотрения данного дела не представил доказательства неравных условий для участников аукциона и ограничения конкуренции в связи с наличием в проектно-сметной документации единственного производителя котельной.

Не представлены им также доказательства отсутствия эквивалента (иного объекта с теми же характеристиками) у блочно-модульной котельной БАК-04. При этом арбитражным судом учтено, что общие характеристики автоматизированных блочно-модульных котельных находятся также в свободном доступе в сети «Интернет». 

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда области о том, что установленные требования к объекту закупки не нарушают прав потенциальных участников аукциона, в том числе истца, и не ограничивают конкуренцию. 

Довод истца относительно того, что первая часть заявки должна включать конкретные характеристики объекта строительства, был отклонен судом, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). 

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается. 

Первая часть заявок ООО «Газтехстрой» и ООО «ИКЦ «ГАММА», поданных в рамках проводимого аукциона №01463000004620000056, содержит идентификационный номер участника, подавшего заявку и его согласие на поставку товара, выполнение работы или оказания услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона: строительство блочно-модульной котельной и теплотрассы для теплоснабжения МБОУ СШ №2.

Суд области пришел к выводу о достаточности выраженного согласия на участие в аукционе, поскольку требуемый объем характеристик объекта строительства с применением эквивалентности изначально был установлен документацией об электронном аукционе и был известен его потенциальным участникам. Следовательно, заявку можно считать сформированной и поданной, поскольку на ней проставлена соответствующая отметка на согласие об участии в аукционе. 

Обращаясь в суд с иском, ООО «Экотерм» также указало, что в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, не содержится условие о предоставлении заказчиком подрядчику рабочей документации, что является нарушением статьи 743 ГК РФ и пункта 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора отражает диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота. 

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ). 

В проекте контракта (пункт 5.2.2) установлена обязанность подрядчика получить у заказчика в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта всю необходимую для производства работ документацию при предъявлении доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ и документов, удостоверяющих личность и принять строительную площадку. 

В Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. Данное положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что дает возможность ее выполнения как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. 

Частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав проектной документации объектов капитального строительства, с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются следующие разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия; проект организации строительства объектов капитального строительства; требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ.

Анализ части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, Закона №44-ФЗ позволяет сделать вывод, что рабочая документация не является разделом проектной документации, в связи с чем, она не включается в описание объекта закупки, и, как следствие, вопрос о передаче рабочей документации решается сторонами при исполнении контракта.

Также апелляционным судом принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов. Вместе с тем, при удовлетворении иска о признании торгов и договора недействительными, суд не определяет победителя торгов судебным решением. Под реальным восстановлением права заявителя подразумевается обеспечение возможности проведения повторных торгов. При этом понуждение к проведению повторных торгов презюмируется как возможное ввиду сохранения потребности в торгах у организатора торгов.

Как установлено в судебном заседании, на момент подачи искового заявления заключенный между ответчиками по результатам закупки контракт исполнен частично, на момент рассмотрения дела – в полном объеме.

Исходя из изложенного выше, вывод суда области об оставлении заявленных требований без удовлетворения является правомерным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу №А36-9382/2020 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению №2911 от 13.08.2021.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2021 по делу №А36-9382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                        Н.П. Афонина

 

                                                                                                        ФИО1