016/2020-9419(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17867/2019

г. Курган

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.  В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.  

 Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина  Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казённому дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 2 «Родничок»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. муниципальному образованию город Шадринск в лице отдела  образования Администрации города Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 31 642,15 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 2 «Родничок»  (далее – первый ответчик) о взыскании 31 266,35 рублей основного долга  за поставленную в октябре 2019 года электрическую энергию по  муниципальному контракту № 60570002 от 30.01.2019, 375,80 рублей  неустойки за период с 19.11.2019 по 13.12.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную  сумму в порядке субсидиарной ответственности с муниципального  образования город Шадринск в лице Отдела образования Администрации  

города Шадринска (далее – субсидиарный ответчик) за счет казны  муниципального образования.  

Истец, ответчики явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения  заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание  проведено в отсутствие истца и ответчиков.  

Истцом через канцелярию суда представлено ходатайство о  принятии уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до  360,77 рублей за период с 19.11.2019 по 13.12.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято уменьшение требований. Уточненный  расчет приобщен к материалам дела.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное  заседание.  

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон в порядке статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 30.01.2019 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 60570002  (л.д. 10-12), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику  в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные  обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1  договора).  

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к договору  (приложение № 1, № 2 л.д.11-12).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг  по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на  основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к  договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя  показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных  способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет,  универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный  период.  

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного  универсального передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный  передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в  указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими  сторонами.  

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору  является один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет  оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии  (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за  который осуществляется оплата.  

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с  01.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения) и действует до  31.12.2019 (пункт 7.1. договора).  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в  октябре 2019 года электрическую энергию, что подтверждается  универсальным передаточным документом - счетом-фактурой №  19103102072/01/098 от 31.10.2019 (л.д. 13) на сумму 31 266,35 рублей.  

Первым ответчиком оплата коммунального ресурса не произведена. 

В целях добровольного урегулирования спора, 21.11.2019 истец  обратился к ответчикам с претензией о погашении задолженности за  поставленный ресурс (л.д. 16-17). Однако претензия истца со стороны  ответчиков оставлена без внимания.  

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной электрической энергии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского  кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Счет – фактура от 31.10.2019 получена ответчиком, количество  поставленной электрической энергии в спорном периоде не оспорено.  

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты первым  ответчиком долга в размере 31 266,35 рублей суду не представлено,  задолженность в указанной сумме подтверждена письменными  материалами дела, ответчиками не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ считается признанным  ответчиком и не требует доказывания  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную  электрическую энергию в размере 31 266,35 рублей заявлено обоснованно  и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307,  309, 544 Гражданского кодекса РФ.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для  предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере  360,77 рублей за период с 19.11.2019 по 13.12.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена законная неустойка.  

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе  суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности  заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиками не представлено. Следовательно, оснований  

для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  360,77 рублей за период с 19.11.2019 по 13.12.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества  (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по  таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает  соответственно орган государственной власти (государственный орган),  орган местного самоуправления, орган местной администрации,  

осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Согласно п. 2.1 устава первый ответчик имеет организационную  форму, учредителем является муниципальное образование – город  Шадринск. Функции и полномочия учредителя осуществляет  Администрация города Шадринска (л.д. 19-22).  

Решением Шадринской городской Думы от 26.12.2017 № 288  утверждено положение «Об отделе образования администрации города  Шадринска», согласно подпункту 39 пункта 1 раздела 3 которого отдел  образования является главным распорядителем и получателем средств  бюджета предусмотренных на содержание отдела образования и  подведомственных муниципальных организаций (л.д. 23-24).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  субсидиарным должником является муниципальное образование город  Шадринск в лице Отдела образования Администрации города Шадринска.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств  бюджета муниципального образования город Шадринск в соответствии со  статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения  судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения  задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны  муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069  Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является  вредом (убытками), причиненным органами  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением   № 115781 от 17.12.2019.  

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, размер  государственной пошлины по делу не изменился.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в  субсидиарном порядке на второго ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 2  «Родничок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 266 руб. 35 коп. основного долга, 360  руб. 77 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 13.12.2019, с  продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 31 266  руб. 35 коп. из расчета одной сто тридцатой действующей на момент  оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.12.2019 по  день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

 При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у  муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад общеразвивающего вида № 2 «Родничок» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание произвести в субсидиарном  порядке с отдела образования Администрации города Шадринска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 3:26:15

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович